Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2019 от 26.06.2019

Мировой судья

судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

Дело № 11-159/2019                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                                                                                       г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 мая 2019 года по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2019 года, по которому мировой судья определил:

«в удовлетворении ходатайства истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановленного пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меньшакову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения 5 апреля 2019 года в порядке упрощенного производства гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) к Меньшакову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

7 мая 2019 года от истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) поступила краткая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду того, что решение было получено истцом, когда времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, явно не достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, кроме того поясняют, что до момента вступления в законную силу решение на сайте мирового судьи отсутствовало, на телефонные звонки суд не отвечал.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился истец, в связи с чем подал частную жалобу.

В поданной частной жалобе истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку после получения решения мирового судьи времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме этого до вступления решения в законную силу оно на сайте суда отсутствовало, на телефонные звонки сотрудники суда в течение срока на обжалование, не отвечали.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2019 года, рассмотренном в порядке упрощенного производства, удовлетворены частично исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Меньшакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, Банк подал краткую апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением мирового судьи от 24 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о восстановленного пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку доказательств пропуска срока по уважительным причинам Банк не представил.

Судья апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласен.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 43 Пленума).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абз. 3 этого же пункта постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2019 года в порядке упрощенного производства было постановлено указанное решение, 5 апреля 2019 года по инициативе мирового судьи было составлено мотивированное решение.

Копия мотивированного решения направлена истцу заказным письмом с уведомлением 5 апреля 2019 года, что следует из сопроводительного письма.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России» копия решения получена адресатом 17 апреля 2019 года, а согласно почтового уведомления, вернувшегося на судебный участок, копия решения была получена истцом 19 апреля 2019 года.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 5 апреля 2019 года является 22 апреля 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направлена мировому судье 2 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Банк указывает на то, что после получения решения мирового судьи времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме этого до вступления решения в законную силу оно на сайте суда отсутствовало, на телефонные звонки сотрудники суда в течение срока на обжалование, не отвечали.

Однако, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе копией обезличенного судебного акта, в котором указана дата его публикации - 6 апреля 2019 года. Доводы Банка о том, что сотрудники суда не отвечали на телефонные звонки ничем не подтвержден, кроме этого данное обстоятельство не относится к уважительной причине пропуска срока. Судьей апелляционной инстанции также учитывается то обстоятельство, что апелляционная жалоба направлена мировому судье по истечении 15 дней после получения копии мотивированного решения от 5 апреля 2019 года.

Доводы частной жалобы нашли подробную оценку в определении мирового судьи, входить в переоценку установленных мировым судьей обстоятельств у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все доводы частной жалобы судьей апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                   Ю.В. Балакшина