Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2022 ~ М-4547/2022 от 25.10.2022

УИД- 05RS0018-01 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к Мамаеву Гамзатхану Мадаковичу, о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

установил:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с заявлением к Мамаеву Г.М., о взыскании с Мамаева Гамзатхана Мадаковича задолженность по арендной плате по договору аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 385 220,57 руб. по следующим реквизитам: р/с 03№ в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН 0561058687, КПП 057101001, БИК 018209001, ОКТМО 82701000. В том числе: основная задолженность в Федеральный бюджет - 180 978 руб. 86 копеек, по кбк 053 1 12 04012 01 6000 120, пеня в ФБ -204 241,71 руб. по кбк 053 1 16 07030 02 0000 140 (Договорной неустойки).

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный с Мамаевым Гамзатханом Мадаковичем и возложить на Мамаева Гамзатхана Мадаковича освободить лесной участок площадью 1,04 га, расположенный на территории РД <адрес> ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Судакское участковое лесничество, квартал№ выдел 14 кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 05:40:000005:2807 и передать его Комитету по передаточному акту.

В обоснование своего иска указано, что Комитетом Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) и Мамаевым Гамзатханом Мадаковичем заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,04 га, расположенный на территории РД, <адрес> ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал № выдел № кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру)05:40:000005:2807

В адрес Мамаева Гамзатхана Мадаковича была направлена претензия за №-ВА-06-23662/22 от 07.09.2022г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 385 220,57 рублей.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Комитетом по арендной плате по договору аренды лесного участка № ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 06.09.2022г. составляет 385 220,57(триста восемьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 57 копеек. В том числе: основная задолженность в федеральный бюджет, образовавшаяся в размере 180 978,86 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 86 копейки, пеня в ФБ -204 241,71 (двести четыре тысячи двести сорок один) рубль71 копейка.

Представителем ответчика в опровержение исковых требований в суд направлено возражения на исковое заявление в котором указывает на то, что согласно приложенному к исковому заявлению акту сверки указанная задолженности по годам составляет за: 2015г.-400 руб., 2016г.-25388, 81руб., 2017 г.-26822,03 руб.,    2018г.-32145,48 руб.,    2019г.-38697,38руб., 2020г.-46273,09 руб., 2021г.-48115,03руб. и за 10 мес.8дней (время до обращения с иском) 45785,96 руб., а всего 263628,58 руб. и начисленная неустойка пени за этот период составляет 219432,03 руб.

В соответствии с ГК РФ, а именно: ст.196-общий срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску составляет три года. Ч.2 ст. 199- Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Мамаев Г.М. в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении трёхлетнего срока исковой давности и об отказе в иске за период до 10 мес.8дней-08.11.2019г., задолженность в котором составляет по:    -основной арендной плате за: 2015г.-400руб., 2016г.-25388руб.81коп., 2017г.-26822руб.03коп.,2018г.-32145руб.46коп. и за 10мес.8дней (с 01.2019г., по 08.11.2019г.) т.е. 308 дней 2019г.( 308дн. х 38697руб.38коп.-арендная плата-:365дней=)32654руб.22коп., а всего 117410руб.54коп. С вычетом этой суммы задолженность составляет (263628руб58коп.-117410руб.54коп=) 146218руб.04коп. С учётом, что он отплатил в 2015г.24365руб. и 28.07.2022г.-49960руб., а всего (24365руб.+49960руб.=) 74326руб., он должен оплатить (146218руб.04коп.-74326руб.=) 71892 руб.04коп. 50974,96 руб.    Пени за : 2017г.-5011 руб47коп., 2018г.-15692руб.99коп. и за время с 01.01.2019г. по 08.11.2019г.-308дней (308дн. х 28523руб.30коп.-пени -: 365дней=)24069руб., а всего-44773руб.46коп. с вычетом которых задолженность в пределах срока исковой давности с 08.11.2019г. до дня предъявления иска составляет (95748руб.42коп-44773руб.46коп.=) 50974руб.96коп. Всего задолженность в пределах срока исковой давности по арендной плате и пени составляет (71892руб.04коп.+50974руб.96коп.=)122867руб., с чем он согласен и оплатил эту сумму по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7 Договора аренды указано: «Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора». Со дня принятия в аренду лесного участка в соответствии с п/п «а» п.12 Договора он начал заниматься вопросом о государственной регистрации этого Договора. Он не имеет юридического образования. Росреестр, куда он обращался за госрегистрацией этого Договора, неоднократно то приостанавливал государственную регистрацию, то отказал в этом. И они зарегистрировали этот Договор только 31.03.2022г. Допущение задолженности по арендной плате было вызвано приведенными обстоятельствами, и тем, что я не зная законы, касающихся договора аренды. С учетом изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Входе рассмотрения дела представителем истца Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности Рамазановым И.Н. в суд направлено ходатайство об уточнение исковых требований в котором просит Пункт первый просительной части искового заявления изложить в следующей редакции - «Взыскать с Мамаева Гамзатхана Мадаковича задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды участка № от 25.12.2015г. в сумме - 49 305 (сорок девять тысяч триста пять) рублей 61 копейка по кбк 053 1 16 07030 02 0000 140 (Договорной неустойки).     Пункт 2 и 3 просительной части искового заявления исключить.

Представитель Комитета по лесному хозяйству РД Рамазанов И.Н. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не известил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением уточненное исковое заявление принято к производству суда.

С учетом уточнения иска и исключения из исковых требований судом рассматриваются требования о взыскании с Мамаева Гамзатхана Мадаковича задолженность по арендной плате по договору аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 385 220,57 руб., в том числе: основная задолженность в Федеральный бюджет - 180 978,86 руб., пени в размере 204 241,71 руб.

Ответчик Мамаев Г.М., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд копии квитанций об оплате задолженности по арендным платежам.

Представитель ответчика Мамаев Г.М. по доверенности Исаев М.Г. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд дополнение к возражениям в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать в случае если судом будут удовлетворены исковые требования просит снизить пеню до 3000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,04 га, расположенный на территории РД, <адрес> ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал № выдел № кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру)05:40:000005:2807.

Согласно п.6 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности и арендная плата составляет 24365 руб. в год.

Как усматривается из расчета платежей за использование земель лесного фонда на 06.09.2022г. составляет 385 220,57рубля. В том числе: основная задолженность в федеральный бюджет, образовавшаяся в размере 180 978,86 рубля, пеня в размере 204 241,71 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес Мамаева Гамзатхана Мадаковича была направлена претензия за №-ВА-06-23662/22 от 07.09.2022г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 385 220,57 рублей.

Между тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец с иском в Кировский районный суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно началом течения срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика задолженность образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении задолженности суд исходит из следующего расчета.

Задолженность по арендной плате лесного участка в федеральный бюджет согласно представленному расчету с учетом частичного погашения составляет в размере 112711,34 рубля.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в федеральный бюджет в размере 166064,73 рубля.

Между тем ответчиком в суд представлена квитанция об уплате задолженности на сумму 122867 рублей и 200000 рублей, что намного превышает сумму основной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу Мамаевым Г.М. обязательства по договору аренды лесного участка со стороны Мамаева Г.М. по основной задолженности полностью погашена и устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не имеется. Ответчиком начисленные к уплате задолженность по договору аренды лесного участка уплачен полностью, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

С учетом погашения задолженности и отсутствия задолженности по арендным платежам суд приходит к мнению, что в части требования о взыскании задолженности по арендным платежам следует отказать.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом положений вышеприведенных норм, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, превышающей сумму основного долга более чем в 8 раз, период просрочки, соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя размера взыскиваемой суммы в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД к Мамаеву Гамзатхану Мадаковичу, о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева Гамзатхана Мадаковича в пользу Комитета по лесному хозяйству РД задолженность по начисленным пеням по договору аренды лесного участка, в размере 3000 (три тысяча) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по лесному хозяйству РД к Мамаеву Гамзатхану Мадаковичу о взыскании с Мамаева Гамзатхана Мадаковича задолженность по арендной плате по договору аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 385 220,57 руб. - отказать.

Взыскать с Мамаева Гамзатхана Мадаковича в доход местного бюджета – Администрации ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть подана обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>