Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 ~ М-211/2022 от 04.03.2022

В окончательной форме решение изготовлено – 12.04.2022.

Дело № 2-303/2022

УИД 76RS0011-01-2022-000475-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                                 г. Углич

          Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дементьева Д.С. к ЗАО «Угличский завод точного машиностроения» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дементьев Д.С. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Угличский завод точного машиностроения» (далее ЗАО "УЗТМ") и просил признать незаконным приказом генерального директора ЗАО "УЗТМ" <данные изъяты> № от 06.12.2021 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула: с 07.12.2021 г. по 16.12.2021 г. и с 01.01.2022 г. по день восстановления на работе из расчета 213, 48 руб. за час согласно производственному календарю, взыскать компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец работает <данные изъяты> у ответчика. Приказом генерального директора ЗАО "УЗТМ" <данные изъяты> № от 06.12.2021 г. истец был отстранен от работы, в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С чем истец не согласен. Полагает, что законных оснований для отстранения от работы у ответчика не имелось, а те акты, на которые ответчик в приказе ссылается, не являются основаниями для отстранения от работы.

В обоснование отстранения от работы истца ответчик ссылается на положения абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, предусматривающих обязанность работодателя отстранить от работы работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, ни о каких требований со стороны таких органов или должностных лиц истцу не известно, в приказе конкретные требования органов (должностных лиц) не приведены.

В обоснование отстранения ответчик ссылается на п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», где сказано, что отсутствие профилактических прививок влечет в том числе отказ в приеме граждан от работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Однако ни это основание, ни другие, приведенные в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», по мнению истца к нему не применимы, т.к. ему, истцу, не известен факт наличия у работодателя законно полученной информации о наличии или отсутствия у истца проведенной прививки от новой коронавирусной инфекции COVID-19. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, и в этом перечне должности <данные изъяты> нет. Ответчик не может по своему желанию расширять этот перечень.

В обоснование отстранения ответчик ссылается на приказ Минздрава России от 21.03.2014 г. № 125 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», в котором в списке прививок есть прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 и категории граждан, подлежащие обязательной вакцинации по данному виду прививки, которые разделены по уровням приоритета (1-го, 2-го, 3-го уровне). Также порядок проведения гражданам привовк в рамках календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям дополнен пунктом 8, который предусматривает изменение уровней приоритета по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции. Однако, документа, утвержденного исполнительным органом государственной власти Ярославской области с изменениями по уровням приоритета граждан Ярославской области в рамках календаря по эпидемическим показаниям нет. По мнению истца ответчик в данном случае, не имея полномочий по собственному почину причислил должность истца к категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации. Ответчик не имеет полномочий обязать своих работников делать профилактические прививки, иммунопрофилактика граждан является добровольной.

Кроме того, в обоснование отстранения ответчик ссылается на постановление Главного санитарного врача Ярославской области от 25.10.2021 г. № 83, который не содержит для работодателя требований к отстранению работника от работы. Там лишь требования к работодателю по организации прохождения сотрудниками вакцинации с обеспечением уровня иммунизации не менее 80 %.

В судебном заседании истец Дементьев Д.С. и его представитель Дементьева С.А. исковые требования поддержали. Просили взыскать заработную плату с 07.12.2021 г. по 16.12.2021 г. и с 01.01.2022 г. по день рассмотрения дела, то есть по 05.04.2022 г. в сумме 107 423,68 руб., согласно представленному уточненному расчету (из расчета 197,47 руб. за 544 часа работы).

Дементьева С.А. просила учесть, что в оспариваемом приказе ответчиком указаны все нормативные документы, на основании которых принято решение об отстранении от работы истца, ни в одном из них, кроме Постановления главного санитарного врача Ярославской области от 25.10.2021 г. № 83, не содержится прямой обязанности работодателя по отстранению работника от работы ввиду непрохождения вакцинации от коронавирусной инфекции. Вместе с тем, указанное Постановление является не нормативным документом, а правоприменительным актом. Соответственно ссылка ответчика на абзац 8 ст. 76 ТК РФ не правомерна, в таком случае работодателю следовало бы ссылаться на абз. 7 ст. 76 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы, не допускать к работе работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами. Однако эта норма закона ответчиком в оспариваемом приказе не указана, как не указаны и конкретные требования уполномоченных органов или должностных лиц и о таких требованиях истца не извещали. Также не правомерна в приказе и ссылка на п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. «Об иммунопрофилактике и инфекционных болезней», поскольку эта норма предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Однако эта норма применима, если работа или должность включена в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Должность истца в этот перечень не включена. Прививка от новой коронавирусной инфекции относится к профилактическим прививкам по эпидемиологическим показаниям, а не и иным профилактическим прививкам, о которых говорится в п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. Приказом Минздрава России от 21.03.2014 г. утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, где в спискеесть прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 икатегории граждан, подлежащих обязательной вакцинации по данному виду прививки, которыеразделены по уровням приоритета (1, 2, 3 уровней), ни к одному из уровней приоритета должность <данные изъяты> не относится. Также порядок проведения гражданам прививок в рамках календаря профилактических прививок дополнен пунктом 8, согласно которому с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены. Однако, документа, утвержденного исполнительным органом государственной власти Ярославской области с изменениями по уровням приоритета граждан Ярославской области в рамках календаря по эпидемическим показаниям, нет. Представитель истца полагала, что ответчик превысил свои полномочия, самостоятельно причислив должность <данные изъяты> к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Если Ответчик считает это угрозой возникновения эпидемии или эпидемией, то по п. 2статьи 5 ФЗ от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ отказ от прививок может влечь тольковременный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительныеучреждения. Также представитель истца просила учесть, что на дату отстранения истца от работы уровень иммунизации работников был достигнут 80 % и необходимости отстранять истца у работодателя не имелось. Кроме того, истец не давал согласия на запрос сведений о его персональных данных, в том числе сведений, которые составляют медицинскую тайну. Истец не обязан предоставлять такие сведения ответчику.

Представитель ответчика ЗАО "УЗТМ" по доверенности Кондраков В.Д. исковые требования не признал, поддержав письменные возражения (л.д. 28-32), согласно которым истец правомерно уволен на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ в том содержании, которое приводится в ТК РФ, истец же положения закона не верно интерпретирует, в иске путает содержание абз. 7 с содержанием абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Истец ошибочно ссылается на абзац 7 части первой статьи 76 ТК РФ, основаниями отстранения Дементьева Д.С. от работы являются не требования органов или должностных лиц, а другие случаи, предусмотренные Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности применения положений п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. «Об иммунопрофилактике и инфекционных болезней», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825, Приказа Минздрава России от 21.03.2014 г. № 125н и Постановления Главного санитарного врача по Ярославской области № 83 от 25.10.2021 г., также основаны на неправильном применении норм материального права. Действующим законодательством на работодателя возложена обязанность отстранить работника от работы в случае, если у него отсутствует профилактическая прививка, поскольку согласно абз. 3 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень профилактических прививок по эпидемическим показаниям установлен Приказом Минздрава России от 21.03.2014 г. № 125н, в том числе и в отношении коронавирусной инфекции, называемой вирусом SARS-CoV-2. Согласно Федеральному закону от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", иммунопрофилактика инфекционных болезней (иммунопрофилактика) это система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, к таким болезням в частности была отнесена коронавирусная инфекции (COVID-19). Приказом Минздрава от 21.03.2014 г. №125н, Письмом от 23.07.2021 г. N 14-4/10/П-5532 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во исполнение пункта 5 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от 16.07.2021 г. № ММ-П13-9509кв по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 9.07.2021 г. были разработаны и опубликованы совместные разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных для доведения их до общероссийских объединений работодателей и информирование объединениями работодателей своих членов по данному вопросу, где даются следующие разъяснения:

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с поименованными выше разъяснениями и положениями закона, Главным государственным санитарным врачом по Ярославской области было вынесено Постановление № 83 от 25.10.2021 г., которым внесены изменения в Постановление главного государственного санитарного врача Ярославской области от 13.07.2021 г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", изменения коснулись расширения группы лиц, подлежащих вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19). Пункт 1 данного Постановления предусматривает обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности. ЗАО «УЗТМ» является организацией промышленности, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, и ее сотрудники подлежат обязательной вакцинации. Согласно пунктам 2, 2.1 и 2.2 данного Постановления, руководители организаций, осуществляющие деятельность на территории Ярославской области, указанным в пункте 1 настоящего постановления (п. 2), должны организовать прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудников с обеспечением уровня иммунизации не менее 80 % с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более 6 месяцев назад, в срок до 03 декабря 2021 г. (п. 2.1) и усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок (п. 2.2).

24.11.2021 г. Дементьеву Д.С. было выдано уведомление № от 23.11.2021 г. о вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19, где было сообщено о необходимости прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 03.12.2021 г. и предложено представить сертификат о прохождении вакцинации, либо противопоказания к вакцинации. Уведомление было Дементьевым Д.С. проигнорировано.

В ранее указанных Разъяснениях также содержится порядок учета процента вакцинированных, а именно: для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости СОVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных Сне более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. К прочим, в том числе могут относиться работники: направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления, находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей. Таким образом, довод истца относительно того, что данный уровень вакцинированных сотрудников (80%) на момент отстранения его от работы был достигнут, является необоснованным, поскольку он сертификат о вакцинации и сведений о противопоказаниях к вакцинации не представил и не относится к «прочим лицам» 20%, которые могут быть включены в 20% от списочного состава.

Пунктом 6 Приложения к Разъяснениям также установлено, что в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации. Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно. По факту отказа Дементьева Д.С. от прохождения вакцинации было составлено заключение от 06.12.2021г., с изложением обстоятельств относительно того, что Дементьеву Д.С. неоднократно предлагалось пройти вакцинацию у бригады врачей Организации 1 29.10.2021г., 19.11.2021 г. и 10.12.2021 г., на что был получен отказ, на момент составления Заключения сведений о прохождении им вакцинации против новой коронавирусной    инфекции (COVID-19) или о медицинских противопоказаниях в отдел кадров ЗАО «УЗТМ» не представлено. В связи с чем, с учетом риска заражения остальных работников ЗАО «УЗТМ», в отношении Дементьева Д.С. был издан приказ № от 06.12.2021г. об отстранении от работы, ознакомлен 06.12.2021г.

Таким образом, ЗАО «УЗТМ», руководствуясь положениями пункта 2 статьи 5, пункта 2 и 10 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказа Минздрава России от 21.03.2014г. №125н, статей 10,11, подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача по Ярославской области №83 от 25 октября 2021 года о внесении изменений в Постановление главного государственного санитарного врача Ярославской области от 13.07.2021 N 43 "О ведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и Письма от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» Дементьев Д.С. был обоснованно отстранен от работы Приказом № от 06.12.2021г. в связи с отсутствием сведений о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или о медицинских противопоказаниях.

Кроме того представитель ответчика возражал против взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается только при неправомерных действиях бездействиях) работодателя. Ответчик как работодатель действовал правомерно в рамках действующего законодательства.

Уточненный расчет утраченного заработка не оспаривал. Но с учетом возражений по существу всех заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 25.02.2019 г. истец Дементьев Д.С. работает в ЗАО «УЗТМ» в <данные изъяты> с 25.02.2019 г., это является его основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

23.11.2021 г. за подписью генерального директора ЗАО «УЗТМ» <данные изъяты> на имя истца Дементьева Д.С. составлено уведомление №, в котором истцу со ссылкой на требования Постановления Главного санитарного врача Ярославской области от 25.10.2021 г. № 83 разъяснялось, что ему как сотруднику, работающему на предприятии, осуществляющем деятельность в сфере промышленности, обязательна вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19. Рекомендовано было пройти вакцинацию первым компонентом вакцины в срок до 03.12.2021 г. После вакцинации представить в отдел кадров сертификат о вакцинации против коронавируса. Если прививка уже сделана – представить имеющийся сертификат о вакцинации. При наличии медицинских противопоказаний к прививке, подтвержденных документально, разъяснялась возможность отказа от прививки. В случае отказа от вакцинации, если нет медицинских противопоказаний, подтвержденных документально, разъяснялась возможность отстранения от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, абз. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены указанного постановления. Настоящее уведомление было получено Дементьевым Д.С. 24.11.2021 г.

Заместителем генерального директора ЗАО «УЗТМ» <данные изъяты> подготовлено заключение, утвержденное генеральным директором <данные изъяты> 06.12.2021 г., согласно которому Дементьеву Д.С. неоднократно предлагали пройти вакцинацию самостоятельно. 29.10.2021 г. и 19.11.2021 г. бригада врачей Организации1 выезжала в ЗАО «УЗТМ», где проводила вакцинацию работникам завода. Дементьеву Д.С. предлагали сделать вакцинацию на территории завода в указанные даты, но он отказался. 10.12.2021 г. бригада врачей Организации1 снова прибывает на завод для вакцинации работников. Дементьеву Д.С. было предложено пройти вакцинацию 10.12.2021 г., но он вновь отказался. 24.11.2021 г. Дементьеву Д.С. было выдано уведомление № о необходимости до 03.12.2021 г. прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекцией COVID-19 либо предоставлении медицинского отвода от вакцинации. До настоящего времени Дементьев Д.С. не предоставил в отдел кадров ЗАО «УЗТМ» справку о медицинском отводе или документ, подтверждающий вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. Таким образом, Дементьев Д.С, учитывая его возможность свободного перемещения по территории Ярославской область, и за ее пределами, возможность общения с различными категориями людей, находится в опасной зоне риска возможности заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19, вследствие чего может заразить работников ЗАО «УЗТМ». В заключении указано на целесообразность отстранить Дементьева Д.С. от работы с 07.12.2021 г. до момента прохождения вакцинации или прекращения действия Постановления Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 25.10.2021 года №83. В этот же день, 06.12.2021 г. Дементьев Д.С. был ознакомлен с заключением, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

06.12.2021 г. генеральным директором ЗАО «УЗТМ» <данные изъяты> вынесен приказ от 06.12.2021 г. № об отстранении от работы контролера ОТК Дементьева Д.С., в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 07.12.2021 г. и до момента ее прохождения или прекращения действия Постановления Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 25.10.2021 года № 83 и неначислении заработной платы на весь период отстранения.

Основанием отстранения указаны:

абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ,

пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998    №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»,

постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825 «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»,

приказ Минздрава России от 21.03.2014 №125ы «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическимпоказаниям»,

Постановление Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 25.10.2021 года № 83.

Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя истца и, исходя из содержания оспариваемого приказа от 06.12.2021 г. № 153, истец был отстранен ответчиком от работы не на основании абзаца 7, а на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ.

К числу иных случаев, предусмотренных другими Федеральными законами, указанными в абз. 8 ст. 76 ТК РФ относится Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", которым установлены правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в число которых как верно отмечено представителем истца работа по должности контролера ОТК не входит.

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается Минздравом РФ.

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (действующего до вступления в силу Приказа Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, вступившего в силу 20.12.2021 г.) утвержден в том числе календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в числе которых прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (или COVID-19) и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против этой коронавирусной инфекции, в числе которых такой категории работников как истец не имеется.

Вместе с тем, национальный календарь профилактических прививок имеет целью вакцинацию населения в плановом порядке.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ). В таком случае, при отсутствии сложной эпидемиологической обстановки, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

Однако при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями принимать решения - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51, п. 2 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей и должны пройти вакцинацию.

В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

В таком случае в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы либо отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

По данному вопросу даны соответствующие разъяснения в письмах Минтруда России от 04.03.2021 N 14-2/10/В-2314 и Роструда от 13.08.2021 N ПГ/23067-6-1.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ЯО от 13.07.2021 N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (в редакции после 25.10.2021 г.), в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по данной инфекции на территории Ярославской области, продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принято решение обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности (п. 1.3);

руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ярославской области, указанным в пункте 1 настоящего постановления (п. 2):

организовать прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудников с обеспечением уровня иммунизации не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более 6 месяцев назад, в срок до 03 декабря 2021 г. (п. 2.1);

усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок (п. 2.2.);

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании трудового договора работает в должности <данные изъяты> ЗАО «УЗТМ», осуществляющем деятельность в сфере промышленности, и подпадает под действие Постановления Главного государственного санитарного врача по ЯО от 13.07.2021 N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (в редакции после 25.10.2021 г.) о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данное постановление вынесено гласным государственным санитарным врачом по субъекту Российской Федерации в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51, п. 2 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения такого инфекционного заболевания как коронавирусная инфекция (COVID-19), а потому не является плановой вакцинацией, не влекущей правовых последствий для работника в случае отказа от такой вакцинации. В указанном случае истец имеет право отказаться от прививки против коронавирусной инфекции (COVID-19), но в этом случае он должен быть отстранен от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Исходя из представленных документов обязанность отстранить такого работника от работы работодателем - ответчиком исполнена.

Уведомлением ответчика от 23.11.2021 г. истец Дементьев Д.С. был предупрежден о последствиях отказа от вакцинации в виде отстранения от работы. В уведомлении ему подробно разъяснялось, при каких обстоятельствах возможно не делать прививку, однако данное уведомление истцом было проигнорировано. Как пояснил представитель ответчика и не опровергал истец его непосредственным руководителем <данные изъяты> неоднократно предлагалось пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, прохождение вакцинации было организовано ответчиком по месту работы истца и других работников – в ЗАО «УЗТМ», однако эти предложения также были истцом проигнорированы.

Как указано в пункте 3 Постановления Главного государственного санитарного врача по ЯО от 13.07.2021 N 43 (в редакции после 25.10.2021 г.), указанные в нем требования не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20 февраля 2021 г. N 1/И/1-1221 и от 21 января 2021 г. N 1/и/1-332) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

К числу таких лиц истец не относится. Согласно пояснениям Дементьева Д.С. в суде, ни на момент отстранения от работы, ни после этого, он не был вакцинирован от новой коронавирусной инфекции COVID-19, не имел медицинских противопоказаний против такой вакцинации (медотвод) и не относился к числу лиц, переболевших COVID-19 с подтверждением документально.

Требования п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по ЯО от 13.07.2021 N 43 об организации вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 ответчиком были выполнены: прохождение вакцинации было организовано по месту работы в ЗАО «УЗТМ» путем вызова бригады медиков из ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», возможность пройти вакцинацию истец мог, как мог представить сведения о том к числу, каких граждан относится (вакцинированных, невакцинированных, имеющих медотвод, переболевших), однако этого не сделал.

В указанном случае у ответчика имелись все основания для вынесения приказа об отстранении истца от работы.

Вопреки доводам представителя истца в приказе изложены основания увольнения, приведены нормы закона, на основании которых принято решение об отстранении от работы, указанные выше. Несогласие представителя истца с ними, своя оценка этих оснований и норм, понимание Постановления Главного государственного санитарного врача по ЯО от 13.07.2021 N 43 как правоприменительного акта, указанных выше выводов не меняет, позиция представителя истца не основана на законе.

Непредставление ответчиком полномочий в отношении заместителя генерального директора по общим вопросам <данные изъяты> подготовившего заключение от 06.12.2021 г. по факту отказа истца от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о незаконности этого заключения не свидетельствует. Заключение утверждено генеральным директором ЗАО «УЗТМ <данные изъяты> и по своему содержанию является информацией, которая в силу общих требований ТК РФ может доноситься до работодателя в форме докладных или служебных записок, иным образом; не является результатом какой-то проверки, которая предусмотрена в определенных случаях, касающихся привлечения работника к дисциплинарной ответственности, когда работодатель обязан соблюдать определенную процедуру выявления нарушений со стороны работника, выяснения и соответствующего закрепления.

Доводы представителя истца о том, что истец не давал согласия на запрос сведений о его персональных данных правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку это не является предметом иска и соответственно судебной оценки. Более того, в суде истец пояснил, что после получения уведомления и до отстранения от работы, он не предоставил работодателю конкретной информации о вакцинации. Поэтому истец обоснованно не был отнесен ответчиком ни в число 80 % вакцинированных, ни в оставшиеся 20 % от списочного состава работников.

Довод представителя истца о том, что ответчик, достигнув 80 % уровня вакцинированных работников, не имел оснований отстранять истца от работы основан на неверном понимании указанных выше требований. Согласно п. 2, п. 2.1 Постановления от 13.07.2021 N 43 Главным государственным санитарным врачом по ЯО постановлено в отношении руководителей организаций, осуществляющим деятельность в сфере промышленности, к коим относится ответчик ЗАО «УЗТМ», организовать прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудников с обеспечением уровня иммунизации не менее 80 % в срок до 03 декабря 2021 г. Исходя из буквального толкования, 80 % это минимальный, а не максимальный уровень иммунизации сотрудников, что предполагает возможность иммунизации в большем объеме, а в случае отказа работника от такой иммунизации, такой работник в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ должен быть отстранен от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. Вопреки доводам истца и его представителя граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

По изложенным основаниям суд отказывает Дементьеву Д.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 06.12.2021 г. № об отстранении от работы, взыскании с ответчика среднего заработка за время отстранения.

Поскольку истцом взыскивается моральный вред в связи с незаконностью действий ответчика – работодателя (ст. 237 ТК РФ), а судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, в связи с отстранением от работы, факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

Исковые требования Дементьева Д.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Н.А. Грачева