Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Ефимова Д.А.                                                     Дело № 12-255/2023

РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                                 г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова С.Л., рассмотрев жалобу Пефти И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Пефти И.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Пефти И.Ю. просит указанное постановление мирового судьи отменить, указав, что процедура привлечения к административной ответственности при оформлении административных протоколов нарушена; нарушен порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела; все юридические и значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в нарушении ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Пефти И.Ю., представитель Кухаренко А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно абз. 1, п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии таких существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пефти И.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут водитель Пефти И.Ю. у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пефти И.Ю. постановлением мирового судьи к административной ответственности, действия Пефти И.Ю. мировым судьёй квалифицированы по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая Пефти И.Ю. виновным, мировой судья исходил из совокупности исследованных материалов дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным чеком к нему, согласно которым в отношении Пефти И.Ю., было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Пефти И.Ю. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,220 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха); показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – Б.С.Ю.; выписки из книги постовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из журнала выхода и возвращения транспортных средств в гараж за ДД.ММ.ГГГГ, копии карточки поста (маршрута патрулирования) №, копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Алкотектор», копии приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие «Алкотектор», копии декларации соответствия «Алкотектора Юпитер», копии свидетельства о поверке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч. 2, ст. 27 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при составлении протоколов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Пефти И.Ю. данных о понятых не имеется, вместе с тем, имеется видеоматериал, который в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследован не был, оценка как доказательства в порядке статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не дана.

Таким образом, мировым судьей не были приняты меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи, с чем доводы Пефти И.Ю. и его защитника заслуживают внимания, так как в полной мере не проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 в г. Смоленске.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пефти И.Ю. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 в г.Смоленске.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                             С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0008-01-2022-007996-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-255/2023