Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2020 (12-1043/2019;) от 18.12.2019

Дело № 12-91/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Павлова Ивана Михайловича, поданную на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> Павлов Иван Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Павлов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов И.М. обжаловал его в суд, указывая, что он явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, зарегистрировался на пропускном пункте, при входе в здание, о чем была внесена соответствующая запись охраной в журнал регистрации, к нему спустилась работник Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике и сообщила, что <данные изъяты> в настоящее время нет на месте, в связи с чем рассмотрение дела в то время, на которое он прибыл не будет. При этом работник Управления Роспотребназдора получила от него возражения на протокол, но не уведомила его о новом времени рассмотрения дела. Указывает, что рассмотрения дела об административном правонарушении в 9 час. 40 мин. не было, его не извещали об ином времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В части нарушений, выявленных при проведении проверки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при <данные изъяты>», в 13час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часом 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, установлена виновность иных должностных лиц <данные изъяты>Полагает, что иное должностное лицо не может быть признано виновным в совершении тех же самых нарушений. Указывает, что Павлов И.М. не является лицом, в чьи должностные обязанности входит непосредственное соблюдение требований технических регламентов.

В судебное заседание Павлов И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил явку своего представителя Руссову Т.И., делегировав ей полномочия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Павлова И.М. - Руссова Т.И. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям указанным в ней и в дополнении к жалобе. Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Павлова И.М.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики– ЧувашииAндреева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив, что Павлов И.М. действительно явился на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 40 мин., она лично спустилась на пропускной пункт, сообщила ему, что рассмотрение будет чуть позже, так как рассматривались другие административные дела. Павлов И.М. передал ей возражения, которые она пошла регистрировать, вернувшись обратно за Павловым И.М., его не было. При этом пояснила, что постановление ДД.ММ.ГГГГ выносилось на основании документов проверки, которые к материалам административного дела не приобщены, так как считают, что нет необходимости их приобщать их к материалам административного дела, потому что они находятся в Управлении, подшиты в деле о проверке и в любой момент могут быть изучены. Считает, что Павлов И.М. является субъектом данного административного правонарушения, так как является <данные изъяты> и в его обязанности входит контроль за надлежащим исполнением своих должностных обязанностей <данные изъяты>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Павлова И.М., Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ст. 36Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 5, 7, 10,13, 17 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции"Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении <данные изъяты> Павлова И.М., при проведении плановой выездной проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов в отношении <данные изъяты>», место нахождения: <адрес>, установлено:на13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес> холодильной камере <данные изъяты> при температуре минус 8,0 град. С (согласно показаниям встроенного термометра) хранится с целью дальнейшего использования минтай без головы потрошеный глазированный 1 сорта производства <данные изъяты>» (юридический адрес:<адрес>; фактический адрес:<адрес>) вместо необходимых условий хранения (указана на этикетке): 18 месяцев при температуре не выше минус 18 град. С. На 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенном и функционирующем по адресу: <адрес>, в холодильной <данные изъяты> при температуре минус 8,9 град. С (согласно показаниям встроенного термометра) хранится с целью дальнейшего использования минтай без головы потрошеный мороженый производства <данные изъяты> (<адрес>) вместо необходимых условий хранения (указана на этикетке): 18 месяцев при температуре не выше минус 18 град. С., вышеуказанное создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и является нарушением ст. ст. 7, 10, 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «Об безопасности пищевой продукции», ст. ст. 1, 32, 33, 36, 46 ФЗ от 27.12.2020 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, расположенном и функционирующем по адресу: <адрес>, в холодильной камере <данные изъяты> при температуре минус 8,0 град. С (согласно показаниям встроенного термометра) хранятся с целью дальнейшего использования мороженая пищевая рыбная продукция, минтай без головы потрошеный мороженый 1 сорта производства <данные изъяты>» <адрес>), а также тушка цыплят-бройлеров потрошеная 1 сорта глубокозамороженная производства <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) вместо необходимых условий хранения (указана на этикетке): 18 месяцев при температуре не выше минус 18 град. С.

На 16 часов 30 минут «ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенном и функционирующем по адресу: <адрес>, в холодильной камере <данные изъяты> при температуре минус 8,3 град. С (согласно показаниям встроенного термометра) хранятся с целью дальнейшего использования минтай тихоокеанский, обезглавленный, блочной заморозки, глазированный производства <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) вместо необходимых условий хранения (указана на этикетке): 18 месяцев при температуре не выше минус 18 град. С., а также мясо ЦБ «Тушка» 1 сорт, потрошеная, охлажденная вместо необходимых условий хранения не более 9 суток при температуре от минус 2 до плюс 2 град. С. вышеуказанное создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и является нарушениемст.ст. 7, 10, 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. ст. 1, 32, 33. 36, 46 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

На 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенном и функционирующем по адресу: <адрес>, установлено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня поступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а именно: в хранении для дальнейшего отпуска по меню, утвержденному <данные изъяты>, выявлена пищевая продукция с истекшим сроком годности - сухари молочные производства <данные изъяты> (<адрес>) даты изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности 60 суток со дня выработки (срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступили материалы о несоответствии пищевой продукциитребованиям технических регламентов. Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенных <данные изъяты> проба смеси сушеных фруктов и ягод для компота производства <данные изъяты> (<адрес>) даты выработки ДД.ММ.ГГГГг. не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукцию» по микробиологическим показателям: фактическое содержание плесени в пробе составило 6,8хl03 КОЕ/г при допустимом уровне«не более 5хl02 КОЕ/г».

При этом, на смесь из сушеных фруктов и ягод для компота производства <данные изъяты>» (<адрес>) даты выработки ДД.ММ.ГГГГ, используемую при производстве (изготовлении) кулинарной продукции (компота из сухофруктов, идущего по меню), представлен только товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и реестр деклараций о соответствий, где поставщиком продукции являлся ИП ФИО3 Иные документы, подтверждающие прослеживаемость, т.е. возможность документарно на бумажных и (или) электронных носителях установить изготовителя и предыдущих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, не представлены. Указанное является нарушением ст.ст.5, 7, 10, 13, 17, прил. 2 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст.ст. 1, 32, 33, 36, 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> является Павлов И.М.

Между тем, по факту проведения проверок в 13час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим хранением мороженной рыбной продукциипостановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности должностное лицо – <данные изъяты> ФИО4

По факту проведения проверки в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением продукции с истекшим сроком годности – сухарей молочных, постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2

По факту проведения проверки в 12час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим хранением мороженой рыбной продукции постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1

Однако, из представленного Управлением Ропотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии административного дела № не усматривается на основании каких доказательств по делу об административном правонарушении установлено наличие события вменяемого правонарушения, и установлена виновность Павлова И.М., в деле имеется лишь протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение о вызове на составление протокола, направленное <данные изъяты>, уведомление о получении, определение о времени и месте рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Павлова И.М. к протоколу №, с приложенными постановлениями №, №, №, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, представление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о вручении, и ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает не установленным и не подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения <данные изъяты> Павловым И.М. вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

При описании правонарушения по факту обнаружения смеси из сушеных фруктов и ягод для компота, должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении и не указано время и место правонарушения.

В силу ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Павлова И.М. составлен ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют определение о продлении срока рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Павлов И.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, к указанному времени ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 40 мин. явился на его рассмотрение, что следует из копии журнала учета посетителей Управления Роспотребнадзора ЧР за ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения (входящий №), однако административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, в связи с чем в постановлении не указано, кроме того, оценка доводам, изложенным Павловым И.М. в представленных возражениях, не была дана при вынесении обжалуемого постановления.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» Павлова И.М.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Павлова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Павлова Ивана Михайловича о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Дело направить в Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                            А.М.Петренко