Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 (2-9202/2022;) ~ М-7146/2022 от 21.09.2022

К делу №

УИД 23RS0№-19

категория дела- 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                 Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № согласно которому последнему предоставлены денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей с ежемесячной оплатой за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчику предоставлено дополнительно 55000 рублей на тех же условиях, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа вновь заключено дополнительное соглашение согласно которому ответчику дополнительно предоставлено 295 000 рублей на те же условиях. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки, кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, залоговым имуществом является жилой дом площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0308002:386, и земельный участок площадью 1397 кв.м. под существующей жилой застройкой, кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/о Александровский, <адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 800 000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа № между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи не вносил в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1889975 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 500 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 500 рублей, неустойка в размере 1 203 475 рублей. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении займа и процентов по договору займа, а также неустойки, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889975 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 500 рублей, неустойку в размере 1 203 475 рублей. Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом площадью 41,6 кв.м., и земельный участок площадью 1397 кв.м. под существующей жилой застройкой, кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/о Александровский, <адрес>В, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17650 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому ответчику предоставлено дополнительно 55000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчику дополнительно предоставлено 295 000 рублей на те же условиях. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора займа соблюдена, срок возврата определен, денежные средства в общем размере 500 000 рублей заемщику переданы.

В установленный срок сумма займа заемщиком не возращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении займа и процентов по договору займа, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 предоставил денежные средства (заем) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы долга, квитанций и иных документов по оплате ФИО1 не представил. При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были, в связи с чем в соответствии с п. 5.2. договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать начисленные проценты и вернуть всю сумму займа в срок.

Согласно п. 1.3. договора сумма процентов за пользование займом составляет 5 % от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от заимодавца при подписании договора и заканчивается днем возврата денежных средств заимодавцу.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 500 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом, принят им и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора займа № предусмотрено, что в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в срок и /или неуплаты в полном объеме процентов заёмщик выплачивает заимодавцам неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку до 300 000 рублей. В остальной части отказать.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно условиям которого ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог – следующее имущество: жилой дом площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/о Александровский, <адрес>В и земельный участок площадью 1397 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под существующей жилой застройкой, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/о Александровский, <адрес>В.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору залога сторонами согласована стоимость недвижимого имущества как предмета залога в размере 800 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17650 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциям которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором б/н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 50 000 рублей, которые полагаются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 03 06 №, выдан ОУФМС по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серия 03 13 №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 500 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 650 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей, а всего 1 054 150 (один миллион пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1:

- жилой дом площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/о Александровский, <адрес>В;

- земельный участок площадью 1 397 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под существующей жилой застройкой, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/о Александровский, <адрес>В, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин