Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-436/2023 от 29.03.2023

УИД 48RS0001-01-2022-000531-89                                                 Дело № 2-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                                              город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре                    Пряхиной Ю.А.,

с участием прокурора       Бугаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Сафоновой Марины Михайловны к Козлову Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что результате ДТП, произошедшего 18 февраля 2022 года на <адрес> между транспортным средством Лада-111730, г.р.з. № под управлением Козлова А.А. и транспортного средства Лада-219060, г.р.з. № под управлением Сафоновой М.М., Сафоновой М.М. были получены травмы: получила удар телом и головой, она обращалась за оказанием медицинской помощи. В момент удара истец испытала физическую боль и шок, а дальнейшем испытывала страх за здоровье, пережила психологический стресс в период с 18.02.2022 по 10.03.2022 проходила лечение в ГУЗ «Грязинское ЦРБ», где ей была оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем вынуждена была обращаться с исковым заявлением, понесла расходы на представителя; по причине устранения повреждений, причиненных ее транспортному средству, не могла продолжать активную жизнедеятельность. Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были нарушены личные неимущественные права истца, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Раздобарова Л.Д., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании заявленные требования признал в сумме 30 000 руб., вину в ДТП не оспаривал. Указал, что иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года на <адрес> произошло ДТП между транспортным средством Лада-111730, г.р.з. № под управлением Козлова А.А. и транспортным средством Лада-219060, г.р.з. № под управлением Сафоновой М.М.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Козлов А.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 11.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 июня 2022 года, а также решением судьи Липецкого областного суда от 14 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.А., предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а также материалами дела по жалобе на постановление № 12-46/2022.

Судом также установлено, что Сафоновой М.М. была оказана медицинская помощь.

В частности, 18 февраля 2022 года, Сафонова М.М. непосредственно с места ДТП была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ «Грязинская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № № от 18 февраля 2022 года, при осмотре предъявила жалобы на тошноту, головную боль, головокружение, общая слабость; во время ДТП ударилась головой о руль; хронические заболевания отрицает. Объективные данные: общее состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное, менингеальные знаки отсутствуют, зрачки нормальные, нистагм отсутствует, реакция на свет есть, кожные покровы обычные, пробы ПНП и ПКП выполняет уверенно, в пространстве времени и месте ориентирована, артериальное давление 140/90. В лобной области имеется гематома 7х5 см. Выставлен диагноз – ЗЧМТ, СГМ, предложена госпитализация, от которой Сафонова М.М. отказалась.

18 февраля 2022 года в 20 часов 15 минут Сафонова М.М. доставлена в приемный покой ГУЗ «Грязинская ЦРБ», что подтверждается записью №№ «Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации».

В приемном покое Сафонова М.М. была осмотрена врачом-травматологом; выполнена рентгенограмма костей черепа в двух проекциях. По результатам проведенных исследований, осмотра, ей выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. От госпитализации Сафонова М.М. отказалась.

В последующем, Сафонова М.М. обратилась 19 февраля 2022 года в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», где она проходила лечение в период с 19 февраля по 15 марта 2022 года и ей был открыт электронный листок нетрудоспособности с 19 февраля по 15 марта 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, а также вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2022 года установлены факт оказания истцу медицинских услуг ненадлежащего качестве, с ГУЗ «Грязинская ЦРБ» в пользу Сафоновой М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленными данными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В ст.2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункты 2,3 постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации причиненного вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющим в том числе имущественные права гражданина, -в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия такого нарушения (постановление от 26 октября 2021 года № 45-П, постановление от 8 июня 2016 года № 14-П, определение от 27 октября 2015 года № 2506-О).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Пунктами 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления).

Таким образом, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец обращалась за оказанием медицинской помощи, ей были причинены физические и нравственные страдания, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период временной нетрудоспособности истца, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая характер травм истца в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При этом, суд также учитывает материальное положение сторон: наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, размер пенсии ответчика и размер заработной платы истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенногого, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 107 ░░░ ░░, 12.05.2023.