Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-262/2023 от 21.02.2023

№ 2-421/2023

45RS0008-01-2023-000298-96 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сидоренко Е.И.

рассмотрев 3 мая 2023 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску Катайцева Андрея Александровича к Бисерову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Катайцев А.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Бисерову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны также заключили договор залога, согласно которого предметом залога является транспортное средство HYNDAICRETA, VIN: №, государственный регистрационный знак Р728МН45, наименование: легковой универсал, категория В/М1, год изготовления 2020, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серый. Стоимость предмета залога – 1 000 000 руб. Просит взыскать с Бисерова В.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Горланова Е.С. в судебном заседании на иске настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бисеров В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Катайцевым А.А. (займодавец) и Бисеровым В.В. (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно условиям указанного договора займодавец предоставил заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключённого между сторонами договора на сумму займа не начисляются проценты.

Согласно требованиям п. 1 статьи 808 ГК РФ договор был заключен в надлежащей форме, а в силу ч. 2 п. 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Поскольку денежные средства были переданы ответчику, о чем имеется подпись сторон в самом договоре займа, данная реальная сделка была заключена между сторонами.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что долг в размере 1 000 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращен, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму в размере 1 000 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYNDAICRETA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наименование: легковой универсал, категория В/М1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серый. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 000 000 руб.

Согласно п. 12 договора залога право взыскателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 рабочих дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 5 стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также положений указанных пунктов договора залога, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки по возврату займа заемщиком.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поэтому, удовлетворяя исковые требования Катайцева А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает определить способ реализации автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов, с учетом установленной договором стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катайцева Андрея Александровича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Бисерову Владимиру Владимировичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Катайцева Андрея Александровича в пользу Бисерова Владимира Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYNDAICRETA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наименование: легковой универсал, категория В/М1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                        И.В. Харченко