Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 (2-6881/2021;) ~ М-7519/2021 от 29.11.2021

УИД: 16RS0050-01-2021-015984-05

                                                                                                  Дело № 2-524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя истца Вазирова Лом-Али Умаровича – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазиров Л.У к Давыдову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вазиров Л.У (далее по тексту Л.У. Вазиров, истец) обратился в суд с иском к Давыдову А.В. (далее по тексту А.В. Давыдов, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.У. Вазировым и А.В. Давыдовым заключен договор займа, оформленный распиской, удостоверенной нотариусом, по условиям которого Л.У. Вазиров передал А.В. Давыдову денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается собственноручной подписью заемщика в получении денежных средств. Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с А.В. Давыдова в пользу Л.У. Вазирова сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 900 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Представитель истца Л.У. Вазирова – ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, представила подлинник договора займа, оформленного распиской, удостоверенной нотариусом г. ФИО6 ФИО12 которая была исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.16), а также представила доказательства источника происхождения денежных средств, переданных ответчику в займ, указала, что истец являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, имеет статус ИП, занимается бизнесом.

Ответчик А.В. Давыдов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно данным, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.12), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.15).

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и неявка ответчика за получением заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе подлинник договора займа, оформленного распиской, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Л.У. Вазировым и А.В. Давыдовым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, удостоверенной нотариусом <адрес>, по условиям которого заемщику А.В. Давыдову переданы денежные средства в сумме 900 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью в расписке заемщика в получении денежных средств (л.д.16).

Оригинал расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, как и факт получения денежных средств (л.д.16).

Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору займа, заемщиком не было внесено ни единого платежа.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом Л.У. Вазировым обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 900 000 руб. передана ответчику А.В. Давыдову и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.У. Вазирова к А.В. Давыдову о взыскании суммы основного долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской в размер 900 000 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, в полном объеме (л.д.3а).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 200 ░░░., ░░░░░ 912 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░