Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2019 ~ М-1800/2019 от 14.02.2019

    Дело № 2-3242/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                      21 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи             Гордийчук Л.П.,

при секретаре                                         Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца                                             Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика                                       Евдокименко Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коринева С. Е. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коринев С.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Крайслер» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

           В установленный законом срок, ФИО5 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 161000 рублей.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Вершинин Е.А.

Согласно экспертному заключению № от 18.03.2017, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства «Крайслер» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 483989 рублей.

          20.03.2017 года потерпевший заключил с ИП Дьяковым Ю.А. договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю переходит к ИП Дьякову Ю.А.

         05.05.2017 года между ИП Дьяковым Ю.А., и истцом Кориневым С.Е. заключен договор цессии, согласно которому ИП Дьяков Ю.А. уступает, а Коринев С.Е. принимает право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю.

         Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 239000 рублей, неустойку по правилам абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период времени, начиная с 07.03.2017 г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 63,10 рублей.

Истец Коринев С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

         Представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 29965 рублей, неустойку в размере 260695,50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5590 рублей, почтовые расходы в размере 63,10 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37740 рублей.

         Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Евдокименко Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований истца возражал, в случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

          Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «Крайслер» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, 18.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Крайслер» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Согласно материалам дела, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю марки «Крайслер» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.

Ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО5, в установленный законом срок, обратился к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 161000 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Вершинин Е.А. № от 18.03.2017, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства «Крайслер» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 483989 рублей.

         20.03.2017 года потерпевший заключил с ИП Дьяковым Ю.А. договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю переходит к ИП Дьякову Ю.А.

         05.05.2017 года между ИП Дьяковым Ю.А., и истцом Кориневым С.Е. заключен договор цессии, согласно которому ИП Дьяков Ю.А. уступает, а Коринев С.Е. принимает право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчик доплату не произвел.

В ходе судебного разбирательства, по данному делу судом была назначена и проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза экспертом ООО «Легал Сервис». Согласно заключению эксперта № от 18.04.2019:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Крайслер» государственный регистрационный знак №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа транспортного средства на дату ДТП составляет 422717,61 рублей;

- среднерыночная стоимость транспортного средства «Крайслер» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 228000 рублей;

- стоимость годных остатков составляет 37035 рублей.

При этом суд отмечает, что судебная транспортно-трасологическая экспертиза выполненная экспертом ООО «Легал Сервис» проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П). Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

           В соответствии со ст. 963 ГК РФ, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

           Пунктом 42 Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

          Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также частично выплаченное ответчиком страховое возмещение, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 29965 рублей.

        Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

     Пунктом 78 Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

    В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с. п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с этим, истец имеет право требования взыскания законной неустойки в размере 260695,50 рублей за период с 07.03.2017 по 21.08.2019.

Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет размера неустойки, однако считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 19000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также последствий нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

      В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 12000 рублей, которые подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке, и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 63,10 рублей.

         В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 37000 рублей. Факт оплаты истцом судебной автотехнической экспертизы достоверно подтверждается соответствующей квитанцией.

         Однако согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 35000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, с учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 2000 рублей.

         Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

         Факт оплаты истцом государственной пошлины достоверно подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму государственной пошлины в размере 1668,95 рублей в пользу истца Коринева С.Е.

       В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29965 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1668,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░