Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2024 ~ М-747/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1080/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001389-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минчевой В.И. к администрации г. Тамбова, Григорян А.А., Григорян Т.Ю., Григорян Р.А., Григорян С.А., Григоряну А.Г. о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательской давности,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Минчева В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, Григорян А.А. Григорян Т.Ю., Григоряну Р.А., Григорян С.А., Григоряну А.Г. в котором, с учетом уточнений, просит признать за Минчевой В.И., года рождения в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома, площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

В обоснование иска указала, что является собственником 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0301001:212, расположенным по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного .

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 778 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0308018:7, категория земель: земли населенных пунктов.

Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности истца, ответчиков, а также у Артемова Н.В., Артемовой В.Н. право собственности на часть жилого дома.

Истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанном доме с 2001 года.

На основании решения Советского районного суда г Тамбова от 21.02.2024 Артемову Н.В и Артемовой В.Н. прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Выделены принадлежащие Артемову Н.В. и Артемовой В.Н. 9/48 доли в общей долевой собственности в натуре и признано за ними по ? доле каждому на часть жилого дома. После выдела доли жилого дома Артемову Н.В. и Артемовой В.Н. доли остальных совладельцев постановлено считать следующими: Григорян А.А. -112/1200, Григорян Т.Ю.-112/1200, Григорян Р.А. – 112/1200, Григорян С.А. -112/1200, Григоряну А.Г.-112/1200, Минчевой В.И. – 480/1200 доли.

Минчева В.И. также планирует выделить свою часть жилого дома, но оказалось, что в ее части дома имеются невостребованные доли, которые принадлежат ее родственникам, которые владели домом ранее.

После смерти Петржиковского И.С. (прадеда истца), умершего вступили в наследственные права на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу: его сын Петржиковский А.И. и внуки Петржиковский Б.В. и Петраковский В.А..

На основании решения народного суда г. Тамбова от 30.03.1953 года после смерти Петржиковского И.С. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: между наследниками в следующем порядке: закреплено за Петржиковским А.И. комнаты 1,2,3,4,5 и часть комнаты 6; за Петржиковской А.Д. и Петржиковским Б.В. закреплены комнаты 7,8,9 и часть комнаты 6.

На долю Петраковского В.А. и Петржиковской Н.И. постановлено выделить денежную компенсацию по 1032 руб. каждому. Взыскать указанную сумму с Петржиковского А.И..

Петржиковский А.И. умер , после его смерти в наследство вступила жена Петржиковская А.И. на 13/24 долей жилого дома, которые принадлежали наследодателю на основании договора дарения от и свидетельству о праве на наследство по закону от .

Петржиковская А.И. умерла , после ее смерти вступила в права наследования по завещанию Ноздрюхина А.А. (мать истца) на 6/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

После смерти Ноздрюхиной А.А. вступила в наследственные права Минчева В.И. на 6/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

После вынесения решения Советского районного суда г Тамбова от 21.02.2024 выяснилось, что доли совладельцев не составляют единицу.

Минчева В.И. с 2001 года владела невостребованными долями жилого дома и в целом недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из ее владения жилой дом никогда не выбывал, бывшие собственники или его наследники права на него не заявляли, она несла бремя содержания имущества, осуществляла ремонт и содержание жилья, оплачивала коммунальные платежи и вела хозяйство, то есть более 20 лет владеет имуществом как своим собственным.

Ссылаясь на ст.ст.12, 234 ГК РФ, 218 ГК РФ истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Артемов Н.В. и Артемова В.Н.

В судебном заседании представитель истца Минчевой В.И. - Малина О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Минчева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в спорный дом она вместе с родителями переехала в 1989 году, тогда еще там жила ее бабушка, которая не возражала против переезда. Родители ее прописывали в спорном помещении. А.И. выделила им часть земли для строительства дома. Данную часть недостроенного дома продала ее мать ноздрюхина А.А. Григорянам. Замуж она вышла в 2000 году. Через год вернулась в спорный дом и зарегистрировалась. На тот момент в доме проживали мама, папа, бабушка и прабабушка. С 2001 года проживает в спорном доме до настоящего времени никуда не выезжая. Пользуется средней частью дома. В других частях дома проживают Артемовы и Григорян. Считает, что невостребованные доли находятся в ее помещении. Претензий никогда не поступало в ее адрес по поводу пользования данными долями.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Кулемина В.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что не подтвержден факт владения истицей частью жилого дома с долями, на которые она просит признать право собственности в порядке приобретательной давности.

Ответчики Григорян А.А. Григорян Т.Ю., Григорян Р.А., Григорян С.А., Григорян А.Г. в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

Третьи лица Артемов Н.В., Артемова В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, неявка суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании Артемова В.Н. заявленные исковые требования признала, пояснила, что в 2000 году они купили часть дома. Приобретал часть дома ее муж Артемов В.Н. у Маликовой. Она с сыном вступила в наследство после смерти мужа и выделили часть дома. Минчеву знает с 1999-2000 года. Она выходила замуж, но жизнь с мужем не сложилась, практически сразу она вернулась к родителям и с того момента на постоянной основе проживает в спорном доме, обслуживает дом, возводит пристройки. Ее права требованиями истца не нарушаются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

После смерти Петржиковского И.С., умершего , нотариусом Красовским выдано свидетельство о праве наследования по закону на 1/6 часть домовладения, находящегося по адресу: детям его: Петржиковскому А.И., Петржиковской Н.И., внукам - Петржиковскому Б.В., Петраковскому В.А. (орфография сохранена).

На основании решения 3-го участка Ленинского районного суда г. Тамбова от (л.д.17) после смерти Петрожиковского (орфография сохранена) И.С. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: между наследниками в следующем порядке: закреплено за Петрожуковским (орфография сохранена) А.И. комнаты 1,2,3,4,5 и часть комнаты 6; за Петржиковской А.Д. и Б.В. закреплены комнаты 7,8, 9 и часть комнаты 6.

На долю Петраковского (орфография сохранена) В.А. и Петрожиковской Н.И. выделить денежную компенсацию по 1032 руб. каждому. Взыскать указанную сумму с Петрожиковского А.И..

Петржиковский А.И. умер , после его смерти в наследство вступила жена 12 на 13/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: , жилой площади 47,8 кв.м., полезной – 64,9 кв.м. которые принадлежали наследодателю на основании договора дарения от и свидетельству о праве на наследство по закону от , что подтверждается свидетельством о праве на наследство от (л.д.19).

Петржиковская А.И. по договору купли-продажи продала Поповой Г.М. 7/24 из 13/24 долей целого домовладения, расположенного по адресу: .

Согласно договору купли - продажи от Попов Е.Е., Попова И.С., Попов В.Е., Попова В.Е. продали Григорян 28/96 долей жилого дома и 217/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: .

Согласно договору купли-продажи от Маликова П.П. по договору купли-продажи продала Артемову В.Н. 9/24 долей жилого дома и 107/200 долей земельного участка.

Петржиковская А.И. умерла , что подтверждается свидетельством о смерти от .

После ее смерти вступила в права наследования по завещанию Ноздрюхина А.А. (мать истца) на 6/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой- 48,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (л.д.20).

После смерти Ноздрюхиной А.А. вступила в наследственные права Минчева В.И. на 6/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 73,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.21).

Решением Советского районного суда г Тамбова от прекращено право общей долевой собственности Артемова Н.В и Артемовой В.Н. на указанный жилой дом. Выделены принадлежащие Артемову Н.В. и Артемовой В.Н. 9/48 доли в общей долевой собственности в натуре и признано за ними по ? доле каждому на часть жилого дома. После выдела доли жилого дома Артемову Н.В. и Артемовой В.Н. доли остальных совладельцев постановлено считать следующими: Григорян А.А. -112/1200, Григорян Т.Ю.-112/1200, Григорян Р.А. – 112/1200, Григорян С.А. -112/1200, Григоряну А.Г.-112/1200, Минчевой В.И. – 480/1200 доли.

При рассмотрении дела судом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , согласно техническому плану от состоит из трех частей, имеет три обособленных входа (л.д.46).

После выдела доли жилого дома Артемову Н.В. и Артемовой В.Н. доли остальных совладельцев постановлено считать следующими: Григорян А.А. - 112/1200, Григорян Т.Ю. - 112/1200, Григорян Р.А. – 112/1200, Григорян С.А. -112/1200, Григоряну А.Г.-112/1200, Минчевой В.И. – 480/1200 доли.

Исходя из изложенного, принадлежащие совладельцам доли дома в совокупности не составляют единицу.

Согласно справке МУП «Тамбов-недвижимость» от 04.10.2001, находящейся в материалах наследственного дела после смерти Петржиковской А.И., домовладение 16 по ул. Петропавловской в г. Тамбове принадлежит Петржиковской А.И. – 6/24 (свидетельство о наследовании от 05.07.1984); Петржиковской Н.И. -1/24, Петржиковскому В.А. по 1/24 доле (свидетельство о наследовании от 12.01.1953), Поповой Г.М. 7/24 (договор купли-продажи от 13.01.1998), Артемову В.Н. – 9/24 (договор купли-продажи от 20.06.2000).

Между тем, согласно решению 3-го участка Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.03.1953 года Петраковскому В.А. и Петржиковской Н.И. выделена денежная компенсация в счет их долей в домовладении за счет Петржиковского А.И., следовательно, эти доли находятся в собственности истца, как наследника.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу , в настоящее время 2 принадлежит 480/1200 долей, а также жилой дом находится в общей долевой собственности 20 А.А., Т.Ю., Р.А., С.А., А.Г. (л.д.12)

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец Минчева В.И. утверждает, что в спорном жилом доме проживает с 1989 года, выходила замуж, но очень быстро расторгла брак, практически из дома не выезжала на время брака, до настоящего времени там проживает. То есть непрерывно с 2001 года зарегистрирована, проживает и пользуется спорным домом. В настоящее время также добросовестно открыто, непрерывно владеет домом, в том числе несет материальные затраты на его содержание и благоустройство, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за приусадебным участком. Таким образом, считает его своей собственностью в порядке приобретательной давности.

Третье лицо Артемова В.Н. подтвердила доводы истца в этой части.

В подтверждение давности и открытости владения спорным жилым домом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, а также домовая книга, в которой Ноздрюхина В.И. значится зарегистрированной с 19.01.1990 года, а Минчева (Ноздрюхина) В.И. значится зарегистрированной с 10.01.2001.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспорено, что истица на протяжении длительного времени, т.е. с 2001 года открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, занимается его благоустройством, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества.

Претензий по поводу пользования имуществом к истцу иными лицами не предъявлялись.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что на 2/15 доли жилого дома по адресу право собственности не зарегистрировано, каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось.

Вместе с тем, истец на законных основаниях приобрел право собственности на указанные доли, фактически занимаемыми ею, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Поскольку в настоящее время истец владеет и пользуется долями дома, которые не соответствуют тем долям, на которые у нее зарегистрировано право собственности, она обратились в суд с указанным иском.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Расчет долей следующий: Григорян А.А. - 112/1200, Григорян Т.Ю.-112/1200, Григорян Р.А. – 112/1200, Григорян С.А. -112/1200, Григоряну А.Г.-112/1200, Минчевой В.И. – 480/1200 доли. 112/1200+112/1200+112/1200+112/1200+112/1200+480/1200=1040/1200. Невостребованные доли – 2/15.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за Минчевой В.И., года рождения, в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома, площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0301001:212, расположенным по адресу: .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минчевой В.И. - удовлетворить.

Признать за Минчевой В.И., года рождения в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома, площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: .

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         О.Е. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.

Судья      О.Е. Моисеева