Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13а-38/2023 (13а-1728/2022;) от 21.11.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковиной М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ковина М.В. (далее – заявитель, административный ответчик) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № за спорный налоговый период после вынесения судом решения изменилась, о чем суд и стороны не могли знать, изменение стоимости привело к изменению налоговой базы и соответственно к уменьшению размера земельного налога (л.д. 103-105, 157-159).

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены лично под роспись (л.д. 192), ранее на заявлении настаивали по его доводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – административный истец, инспекция) в судебное заседание представителя не направила, извещена, позицию не выразила.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с заявителя в пользу ИФНС России по <адрес> недоимка по земельному налогу за 2015-2017 годы в общем размере 194 442 руб., пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 631,95 руб., судебные расходы (л.д. 87-90).

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

На основании пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (и эти разъяснения могут быть применены к тождественным положениям статьи 350 КАС РФ), вновь открывшиеся обстоятельства – это относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером № для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 руб., земельного участка с кадастровым номером № – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240,89 руб., земельного участка с кадастровым номером № – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 781,83 руб. (л.д. 161-165 и др.). Суд, в частности, указал на то, что вид разрешенного использования земельного участка «Объекты складского назначения различного профиля» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны сельскохозяйственного использования, использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту, возможно только при наличии на нем объекта, относящегося к такому виду использования, однако на земельных участках отсутствуют какие-либо строения, поэтому определение их кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» является недостоверным (л.д. 104-106 и др.).

Расчет земельного налога был осуществлен инспекцией на основании ошибочной (завышенной) кадастровой стоимости указанного земельного участка, эта ошибка не была очевидна ни для сторон, ни для суда, рассматривающего дело. В связи с этим ошибку в неправильном расчете кадастровой стоимости земельных участков, о которой налогоплательщику достоверно стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как вновь открывшиеся обстоятельство, то есть обстоятельство, которое объективно существовало, но о котором не было известно заинтересованным лицам и суду на момент разрешения спора по делу №.

Трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам налогоплательщиком не пропущен, поскольку в суд с таким заявлением административный ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, обратившись через ГАС «Правосудие» (л.д. 105), а решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (165 с оборота). С учетом изложенного суд отменяет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимися обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 345, 350, 351 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А. М. Перевалов