Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2127/2023

(43MS0066-01-2022-008188-38)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожегина А. Н. к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Ожегин А.Н. обратился в суд с иском ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между истцом и ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» от {Дата изъята}. При заключении кредитного договора истцом был подписан договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на оказание услуг в виде опциона на оказание устных консультаций и на абонентское обслуживание помощи на дорогах. Сотрудник автосалона сообщил истцу, что оформление услуги является обязательным. Фактически, услуга «помощь на дорогах» вместе с другими продуктами были включены в тело кредита и {Дата изъята} с кредитного счета истца списались денежные средства в размере цены указанного договора 78000 рублей. Кроме того, услуги подлежали предоставлению истцу в городе Казани, где по данному ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Мой Авто Эксперт», в то время как истец постоянно проживает в г. Омутнинск Кировской области, а кредитный договор и договор купли-продажи оформлялся в г. Кирове. Это стало основанием для расторжения указанного договора. Договором {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрен опцион, по условиям которого истец вправе требовать в установленный срок от ООО «Мой Авто Эксперт» совершения предусмотренных действий. Услуги по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в частности устная консультация, в том числе услуги помощи на дорогах истцу не оказывались. По мнению истца, устная консультация содержит в себе признаки опционного договора. Следовательно, договор {Номер изъят} от {Дата изъята} содержит в себе как признаки абонентского договора, так и признаки опционного договора. Согласно п. 4 договора, вознаграждение компании по договору составляет 78000 руб. Из Сертификата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. следует, что договор действует с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Истец свои обязательства по договору выполнил, сумма в размере 78000 руб. была списана {Дата изъята} с кредитного счета истца и перечислена на банковский счет ООО «Мой Авто Эксперт», согласно кредитному договору. Истец направил претензию о защите прав потребителей на расторжение договора {Номер изъят} от {Дата изъята} на возврат уплаченной суммы в размере 78000 рублей, после чего на банковский счет истца были перечислены денежные средства в размере 3900, однако оставшаяся сумма возвращена не была. Услуга устной консультации фактически не была оказана, компания ООО «Мой Авто Эксперт» находится в г. Казань, представительств в г. Киров у данной компании нет, в связи с этим никакие устные консультации и иные услуги истцу не были оказаны. Подпись в договоре и сертификате истцом проставлена только за абонентский договор, а не за консультацию. Соответственно у ООО «Мой Авто Эксперт» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств уплаченных потребителем. Каких-либо сведений о наличии филиалов и представительств ответчика в городе Киров, ул. Производственная, д. 24А, где заключался указанный договор, как и договор купли-продажи и кредитный договор истцом, не имеется. Исполнителем услуг указан Шакиров С. А. оглы, являющийся генеральным директором ООО «Мой Авто Эксперт»», тогда как все документы оформлялись сотрудником автосалона. Каких-либо сведений о наличии у сотрудника автосалона поручений или доверенностей осуществлять полномочия от имени ООО «Мой Авто Эксперт», не имеется. Помимо всего прочего, договор подписан факсимильной подписью генерального директора компании, что исключает его личное участие и тот факт, что договор, как и акт были подписаны в один и тот же день, что, в свою очередь, не дает истцу конкретных сведений о том, кто оказывает устные консультации.

В связи с чем, просит признать пункты 5.2 и 5.3 договора {Номер изъят} от {Дата изъята} на оказание услуг в виде устной консультации и на абонентское обслуживание помощи на дорогах, недействительными; признать сертификат об оказании услуг (пункт 1.2) к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, недействительным; взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 74100 рублей, взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 37050 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец Ожегин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, извещены. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать, так как услуга была в полном объеме оказана ответчиком.

Представители третьих лиц ООО «Техцентр СЕВЕР АВТО», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещены.

Протокольным определением от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Кировской области, представителя управления в судебное заседание не явился, извещены.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ожегиным А.Н. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлены заемные денежные средства в сумме 573900 рублей под 14,2% годовых на срок 60 месяцев для оплаты транспортного средства.

Также {Дата изъята} между ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» и Ожегиным А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется в том числе за счет заемных денежных средств, выданных в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, {Дата изъята}. между ООО «Мой Авто Эксперт» и истцом заключен договор {Номер изъят}, согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 услугами компании по договору являются предоставление клиенту на срок до 21.08.2025г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) по списку услуг, указанных в договоре, а также предоставление одной (разовой) устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. При этом указано, что данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно п. 4 договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 78000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

Пунктами 5.2, 5.3 договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} предусмотрено, что в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Пунктом 5.4. договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} установлено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3900 руб., цена консультации составляет 74100 рублей.

Пунктом 6 договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} установлено, что обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Пунктом 7 договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} установлено, что подписывая договор, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается; клиент свое согласие на обработку всех предоставленных персональных данных компанией в целях заключения и исполнения договора в виде автоматизированной и неавтоматизированной обработки и совершение любых действий с ними. Согласие действует в течение семи лет со дня заключения договора.

{Дата изъята} между сторонами подписан сертификат к договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в тексте которого содержится наименование «акт об оказании услуг».

В соответствии с сертификатом к договору от {Дата изъята}. {Номер изъят} установлено, что во исполнение договора компания на сумму, установленную п. 4 договора, оказала клиенту услуги: по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах вид программы Автодруг-3, а также консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Также в сертификате указано на подключение истца к сервису помощи на дорогах «Автодруг-3» на период с {Дата изъята} до {Дата изъята}

Факт оплаты стоимости договора от {Дата изъята}. {Номер изъят} ответчиком не оспаривается.

{Дата изъята} истец направил ответчику заявление о расторжении абонентского договора и об отказе от услуг с просьбой вернуть денежные средства в размере 78000 рублей, рассмотрев которое ответчик перечислил истцу 3900 рублей.

Из ответа ООО «Мой Авто Эксперт» от {Дата изъята}. следует, что в удовлетворении остальной части истцу отказано, поскольку, как считает ответчик, услуга по консультации ими была оказана.

Поскольку истец внес по договору от {Дата изъята}. {Номер изъят} оплату, то заключенный между сторонами договор является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем согласно Закону о защите прав потребителя является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что на указанные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей (л.д. 56) судом отклоняется, так как доказательств приобретения услуг для коммерческой деятельности ответчиком в материалы дела не представлено, указание в тексте договоре от {Дата изъята}. {Номер изъят} на оказание консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных программ не свидетельствует о том, что услуги оказывались именно в коммерческих целях.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что норма статьи 429.4 ГК РФ не ограничивает заказчика, в том числе, потребителя, в праве на отказ от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 данного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст.ст. 432, 779 ГК РФ следует, что необходимым условием для договора оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности. К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодательство относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен свершить для заказчика.

Применительно к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком по поводу возмездного оказания услуг с учетом смысла п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49). Рассматривая требования истца о признании недействительными п. 5.2, 5.3 договора, а также п. 1.2 сертификата (акта об оказании услуг), суд приходит к следующему.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I « О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-I « О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг)».

Из буквального толкования договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых регламентирован п. 2 договора.

Договором стороны предусмотрели стоимость услуг в размере 78000 рублей.

Услуги предоставляются клиенту на срок до 21.08.2025г.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условия договора оказания услуг, из смысла которых следует, что выданный сертификат свидетельствует о том, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах и консультация, противоречит условиям договора и сроку его действия, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным пунктов 5.2, 5.3 договора от 22.08.2022г. № CAB-А3-0000000017 («Автодруг-3») и выданного сертификата (акта об оказании услуг от 22.08.2022г. (п. 1.2) к договору от 22.08.2022г. № CAB-А3-0000000017 («Автодруг-3»).

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг уплаченной истцом денежной суммы, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

При этом, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов ответчика, эквивалентность этих расходов фактически оказанным услугам ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ООО «Мой Авто Эксперт».

Вместе с тем ни из текста договора от {Дата изъята}. {Номер изъят}, ни из текста сертификата не возможно установить, какие конкретно действия должен был осуществить ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору в части консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлены доказательства того, по каким именно кредитным, наличным, страховым и лизинговым программам был проконсультирован истец.

При этом представленная ответчиком одновременно с отзывом на иск информация о страховых продуктах АО «Татсоцбанк», ПАО «Тинькофф Банк», СПАО «Ингосстрах» и иных, не свидетельствует об обратном, поскольку доказательств ознакомления истца с указанными документами ответчиком не представлено.

Более того, кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» и договор {Номер изъят} заключены одним днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент заключения договора «Автодруг-3» истец в консультационных услугах относительно кредитных и страховых программ уже не нуждался.

Часть 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору «Автодруг-3» в части консультирования истца ответчиком, а также эквивалентности этих понесенных ответчиком расходов, а именно соответствие объема единовременно оказанных ответчиком услуг по консультированию истца о кредитных и страховых продуктах и их стоимости, при заключении договора ответчик не довел до сведения потребителя доступную информацию о конкретном перечне услуг, подлежащих выполнению ответчиком в целях консультирования истца о кредитных и страховых продуктах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость консультационных услуг в размере 74100 рублей.

Истец воспользовался правом отказа от услуги, при этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов ответчика и эквивалентность этих расходов фактически оказанным ответчиком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных ответчиком услуг по консультированию, учитывая комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного договора.

Ответчик предоставляет сертификат, который является актом об оказании услуг, составленный одновременно с договором одним числом. При этом ответчиком не доказано, когда им данные услуги непосредственно были оказаны истцу с момента заключения договора {Дата изъята} (поименованные в п.2 договора) и до момента отказа от услуг {Дата изъята} (истцом подано заявление л.д. 26).

Доводы стороны ответчика о том, что сумма в размере 74100 рублей – это оплата за услугу по консультированию истца, и она возврату не подлежит, поскольку услуга была оказана, суд не принимает, поскольку ответчик не предоставил истцу информацию об оказанной услуге в нарушение п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, ответчик обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге, об ее составляющих за каждое последовательно совершенное действие ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, требование о взыскании штрафа является правомерным.

Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения штрафной санкции.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37050 рублей (74100 рублей х 50%).

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В обоснование заявленных требований представлен счет на оплату от {Дата изъята} на сумму 5000 рублей за подготовку иска, чек на сумму 5000 рублей за подготовку искового заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание принцип разумности, реальное количество времени, потраченного подготовку искового заявления, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2423 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ожегина А. Н. удовлетворить.

Признать пункты 5.2 и 5.3 договора {Номер изъят} от {Дата изъята} на оказание услуг в виде устной консультации и на абонентское обслуживание помощи на дорогах, недействительными; признать сертификат об оказании услуг (пункт 1.2) к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, недействительным.

Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» (ИНН 1685001727, ОГРН 1221600013690) в пользу Ожегина А. Н., {Дата изъята}.р. (паспорт серия {Номер изъят}) денежные средства по договору на оказание услуг в сумме 74100 рублей, штраф в размере 37050 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» (ИНН 1685001727, ОГРН 1221600013690) в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 мая 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.