Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2022 от 17.06.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 г.                                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева ЕЕ на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермолаева ЕЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Ермолаев Е.Е., обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что линию сплошной дорожной разметки 1.1 он не пересекал, а перестраивался из своего ряда в правый ряд через прерывистую линию разметки.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ермолаева Е.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Ермолаев Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении Ермолаеву Е.Е. повестки ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

С жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Е.Е. обратился в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:42 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА KAROQ, г.р.з №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 обозначающую границы полос движения. Указанное действие является нарушением п.1.3 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Ермолаев Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки Integra KDD-10357, подтверждается фотоматериалами.

    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В соответствии с правилами дорожного движения горизонтальную разметку 1.1, 1.2 и 1.2 пересекать запрещается.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фотоматериалов, являющихся приложением к постановлению должностного лица, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:42 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством ШКОДА KAROQ, г.№, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, допустил перестроение из крайней правой полосы в левую полосу в неразрешенном для этого месте, пересек дорожную разметку 1.1 обозначающую границы полос движения.

Собственником автомобиля Т ШКОДА KAROQ, № является Ермолаев Е.Е., что им не оспаривалось.

Вышеуказанные действия Ермолаева Е.Е., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, квалификация действий Ермолаев Е.Е. осуществлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> правильно.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден с помощью технического средства автоматической фотофиксации ИнтеграКДД -10360, имеющим действующий сертификат и действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ Нарушение Ермолаевым Е.Е. пункта 1.3 Правил дорожного движения установлено фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Доводы Ермолаева Е.Е. о том, что он перестраивался через прерывистую линию разметки, опровергаются представленными фотоматериалами. Согласно фотоматериалам у Ермолаева Е.Е. имелась возможность совершить данный маневр не нарушая требований, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не нарушал ПДД, основаны на неверном токовании закона, не опровергают выводов должностных лиц и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности Ермолаева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения Ермолаева Е.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ермолаева Е.Е согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермолаева ЕЕ - оставить без изменения, жалобу Ермолаева ЕЕ - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                Е.С. Пудовкина