Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2024 ~ М-143/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-742/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000265-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г.        город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1500000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев, под 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, о чем составлена расписка. Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, при этом, ответчиком в установленный срок денежные средства не возвращены.

Истец с учетом принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать сумму долга в размере 999000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215900,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить с учетом уточнения.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещеныв порядке 10 ГПК РФ, истец уполномочил на участие в деле представителя, ответчик сведений об уважительности причин неявки, либо ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1500000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев, под 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, о чем составлена расписка.

Согласно заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8210 руб., а всего - 5209210 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № истцом ФИО2 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1500000 руб., однако определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об увеличении исковых требований отказано.

Таким образом, требования в размере 999000 руб. не рассматривались судом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что взятые у истца денежные средства по расписке ответчик не вернул.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 215900,30 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и на основе имеющейся задолженности по расписке, подлежащих начислению процентов за неисполнение обязательства, с учетом требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средства в рамках статьи 395 ГК РФ, без требования взыскания процентов, определенных договором, что не ухудшает положение ответчика.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком, согласно статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 14275,43 руб. при подаче искового заявления в суд.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14275,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт: №) с ФИО3 (паспорт: №) сумму долга по договору займа в размере 999000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 215900 (двести пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14275 (четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 43 копейки, а всего 1229175 (один миллион двести двадцать девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ