Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-291/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-824/2023

64RS0044-01-2023-000380-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Примерина Р. В. к Григорьеву К. Р. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Примерин Р.В. обратился в суд с иском к Григорьеву К.Р. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 550600 руб., убытков по оплате эвакуатора в размере 115000 руб., расходов по оплате оценки в сумме 6000 руб., по оплате представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 10156 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> в 15.10 час. на 123 км. 50 м. ФАД «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛЬ государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего Примерину Р.В. и под его управлением и автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управление Григорьева К.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата> виновным в указанном дорожно-транспортного происшествия является Григорьев К.Р., управлявший автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛь государственный номер <данные изъяты> регион причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом ИП «Купцовой Н.И.» от <Дата> об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛь государственный номер <данные изъяты> регион составляет за вычетом годных остатков составляет 950600 руб.

Страховой компанией САО «ВСК» застраховавшей гражданскую ответственность Примерина Р.В. в счет возмещения ущерба выплачено 400000 руб.

В связи с чем, для восстановления нарушенного права, Примерин Р.В. ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев К.Р., третьи лица САО «ВСК» в лице Санкт- Петербургского филиала, ООО «Аквамарин», Колчин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Колчина Ю.Н. по доверенности Козлов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, об отсутствии доказательств несения расходов на эвакуацию автомобиля Примериным Р.В. Ответчик Григорьев К.Р. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> регион в связи с заключенным договором аренды автомобиля от <Дата>.

В порядке ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Примерин Р.В. является собственником транспортного средства Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛь государственный номер <данные изъяты> регион.

<Дата> в 15.10 час. на 123 км. 50 м. ФАД «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛь государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением Примерина Р.В. и автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управление Григорьева К.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Григорьев К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоСП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что Григорьев К.Р., управлявший автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в нарушении п.п.1.3, 9.1 прим. 1 ПДД РФ, производя обгон транспортного средства, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3, и допустил столкновение с автомобилем Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛЬ государственный номер <данные изъяты> регион движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛь государственный номер <данные изъяты> регион причинены механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион принадлежит Колчину Ю.Н.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Колчиным Ю.Н. и Григорьевым К.Р. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион передан арендатору, таким образом Григорьев К.Р. является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п.5.2 договора аренды от <Дата> арендатор несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием таким третьим лицам в период действия настоящего договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <Дата> <№> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии Законом об ОСАГО и фактический размер ущерба, поскольку с виновника ДТП подлежит взысканию разница между указанными величинами.

В соответствии с отчетом ИП Купцовой Н.И. <№> от <Дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛь государственный номер <данные изъяты> регион предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства составляют 2798700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа- 1527100 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 1131000 руб., стоимость годных остатков 180400 руб., стоимость ущерба транспортного средства Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион за вычетом годных остатков составляет 950600 руб.

Как следует из искового заявления гражданская ответственность водителя Примерина Р.В. при использовании автомобиля Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом КЕГЕЛь государственный номер <данные изъяты> регион на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», которое признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Истцом Примериным Р.В. заявлено требование о взыскании с Григорьева К.Р. суммы страхового возмещения свыше 400000 рублей в размере 550 600 рублей.

Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положений ст. 15 ГК РФ, суд заявленное Примериным Р.В. требование в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 550 600 рублей считает обоснованным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик Григорьев К.Р. не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу Примерину Р.В., размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах с Григорьева К.Р. в пользу Примерина Р.В. подлежат взысканию стоимость причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 550 600 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела Примериным Р.В. понесены расходы по эвакуации автомобиля тягача Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион после ДТП в размере 75000 руб., которые оплачены <Дата>, а также расходы по довозу и выгрузке груза в полуприцепе КЕГЕЛЬ государственный номер <данные изъяты> регион для клиента и составили 40000 руб., а всего 115000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Доводы представителя третьего лица Колчина Ю.Н. об отсутствии доказательств несения указанных убытков Примериным Р.В. суд отклоняет, как следует из представленных истцом доказательств эвакуация автомобиля, довоз и выгрузка груза в полуприцепе производились непосредственно транспортного средства Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате ДТП Переславль Залесский- СПб Шушары, ООО «Аквамарин», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица возражений по требованиям о взыскании убытков суду не представило.

Требование Примерина Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство Григорьева К.Р. стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба и убытков в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом документам, Примериным Р.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от <Дата>, чек ордером на сумму 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объему защищаемого права, расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи, суд определяет в размере 10000 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 6 000 руб., что подтверждается чек- ордером от <Дата>, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска, фактически понесены истцом, в связи с чем подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григорьева К.Р.

При подаче искового заявления Примериным Р.В. произведена оплата государственной пошлины в размере 10156 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Григорьева К.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального Примерина Р. В. к Григорьеву К. Р. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Примерина Р. В. (<данные изъяты> с Григорьева К. Р. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 550600 руб., убытки в размере 115000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10156 руб., а всего 691 756 руб.

Взыскать в пользу Примерина Р. В. (<данные изъяты> с Григорьева К. Р. (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая