Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2022 от 28.07.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ефремову К. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ефремову К. С. о взыскании задолженности по договору кредитования. Истец просил суд: взыскать Ефремова К.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №ПП от 16.01.2014г., за период с 16.01.2014г. по 20.12.2020г. в размере 928 262,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 482,62 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №ПП, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000,00 руб., сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 928 262,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» - на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца - ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ефремов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №ПП, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000,00 руб., сроком на 84 месяца (л.д.11-13).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 928 262,35 руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» - на основании договора уступки прав требований (л.д.28-33).

Обращаясь в суд, с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчику Ефремову К.С. банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия получения и возврата кредита ему были известны, доказательств возврата кредита ответчиком суду представлено не было, и учитывая, что в силу вышеприведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к Ефремову К.С. о взыскании задолженности по договору кредита основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ЭОС» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 482,62 руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования ООО «ЭОС» к Ефремову К. С. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Ефремова К. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №ПП от 16.01.2014г., за период с 16.01.2014г. по 20.12.2020г. в размере 928 262,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 482,62 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья:                                  А.Н. Юсупов