Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 13.04.2023

56MS0089-01-2021-000118-87

№ 11-39/2023

Определение

г.Оренбург 10 мая 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кофейниковой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга от 20.02.2023 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Кофейниковой Л.П. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кофейникова Л.П. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что с ним она не согласна, поскольку судебный приказ был получен ею ДД.ММ.ГГГГ в приемной суда. На момент вынесения судебного приказа она проживала по адресу: <адрес>, что подтверждает договором аренды. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.3 ч.1 указано, что срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией договора. Просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ с Кофейниковой Л.П. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга взыскана задолженность по оплате жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28071,60 руб., в доход государства в лице ИФНС России по ленинскому району государственную пошлину – 521,07 руб.

Кофейникова Л.П. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получала, узнала о его вынесении на сайте мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного приказа проживала по другому адресу. Просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Как указано выше, определением мирового судьи в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из совокупности вышеуказанных положений закона следует, что для третьих лиц адресом проживания гражданина является адрес его регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Однако, конверт с копией судебного приказа возвращен в участок мирового судьи, без получения его адресатом.

В возражениях на судебный приказ, поданных Кофейниковой Л.П. мировому судье, адрес проживания заявителя указан: <адрес>. В материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.3 Договора, срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией договора.

Между тем, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспортным данным, Кофейникова Л.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств того, что в указанный период времени заявитель отсутствовал по месту постоянного жительства, и заблаговременно сообщил место своего временного пребывания всем заинтересованным лицам, включая предприятия коммунального обслуживания, материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного следует, что Кофейниковой Л.П. не была доведена до сведения взыскателя по судебному приказу информация о другом адресе его проживания (пребывания). При том, что являясь собственником квартиры по указанному адресу, Кофейникова Л.П. не могла не знать о том, что она обязана оплачивать плату за жилищно-коммунальные услуги, и что при отсутствии такой оплаты претензии ей могут быть предъявлены только по имеющемуся у взыскателя адресу ее проживания (пребывания).

Таким образом, судебный приказ, направленный по месту жительства должника, указанному взыскателем, не был получен подателем жалобы исключительно по обстоятельствам, зависящим от него. Соответственно, судебный приказ, в силу указанных положений закона, считается полученным адресатом.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об истечении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Кофейниковой Любови Павловны – без удовлетворения.

Судья подпись Морозова С.П.