Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-1/2021; 1-26/2020; 1-240/2019;) от 24.12.2019

уголовное дело № 1-1/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 23 марта 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаресудебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бобылевой Т.С.,

подсудимого Короткова Д.А.,

защитника Мингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короткова Д.А., <данные изъяты>; судимого:

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освободившегося условно-досрочно <...> года по постановлению <данные изъяты> от <...> года на неотбытую часть срока наказания 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коротков Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих нижеизложенных обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от <...> года КоротковД.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Короткову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение Коротков Д.А. в установленный законом срок не сдал (изъято 8 сентября 2019 года). Штраф не уплатил.

<...> года примерно в 10 часов у Короткова Д.А., являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, в указанное время Коротков Д.А. сел за руль принадлежавшего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>), находившегося у ...

Находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Коротков Д.А. совершил поездку от указанного дома до «автомойки» (организации оказывающей услуги по мойке автомобилей, иные сопутствующие услуги), расположенной по адресу: ..., и обратно в ....

Тем самым, Коротков Д.А. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом изменений, дополнений), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В 12 часов 30 минут <...> года у ... <данные изъяты> под управлением Короткова Д.А. задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

На законное требование должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл - пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» Коротков Д.А. ответил отказом.

Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Коротков Д.А. вину в совершении преступления не признал. Показал, что не знал о том, что привлечен к административной ответственности мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не отрицал, что <...> года управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что было установлено в наркологическом диспансере. Примерно в 10 часов <...> года он со своим другом ФИО8 ездил на автомашине <данные изъяты> до автомойки, расположенной на .... Находился за рулем автомашины. Алкоголь, наркотики не употреблял. На обратном пути следования заметил преследование автомашины сотрудников ГИБДД. Остановил автомашину у .... От сотрудников ГИБДД узнал, что лишён водительских прав. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора. Результат освидетельствования показал, что алкоголь не употреблял. Затем сотрудники ГИБДД ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в наркодиспансер, учитывая то, что он мог находиться в состоянии наркотического опьянения. Ехать на освидетельствование отказался. Знал, что за это предусмотрена ответственность, но посчитал, что это излишне, поскольку не был в состоянии алкогольного опьянения, что показал алкотектор.

В ходе судебного заседания Коротков Д.А. пояснил, что поддерживает данные им показания. Вместе с тем, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Соответствующее заявление направил в суд.

Несмотря на то, что Коротков Д.А. не признал вину в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, проведенного по уголовному делу – показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, другими документами, устанавливающими фактические обстоятельства уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка на территории Республики Марий Эл. <...> года находился с напарником ФИО11 на маршруте патрулирования на автодороге .... В 12 часов 25 минут мимо них проехал автомобиль <данные изъяты>. Напарник заметил водителя, сказал, что тот лишен водительских прав. Поехали за указанным автомобилем, водитель которого пытался скрыться. Догнали автомобиль в .... Водителем оказался Коротков Д.А., который вел себя неадекватно, нервно. Проверив Короткова Д.А. по информационной базе установили, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен водительских прав. Короткову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Коротков Д.А. согласился на прохождение освидетельствования лишь на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор не выявил состояние алкогольного опьянения, что было процессуально оформлено. Затем Короткову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, проехать в наркологический диспансер. Коротков Д.А. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС. В отношении Короткова Д.А. составлены протоколы, связанные с административным правонарушением. При проведении процессуальных действий осуществлялись видеозапись со служебного видеорегистратора, присутствовали понятые.

Схожие показания даны при проведении судебного следствия свидетелем ФИО11 – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Свидетель отметил также, что между республиканскими структурными подразделениями ГИБДД и наркоконтроля МВД имеется взаимодействие. От сотрудников полиции, осуществляющих деятельность по пресечению незаконного оборота наркотических средств, поступают ориентировки на лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В числе данных лиц указывался Коротков Д.А. Когда патруль задержал, находившегося за рулем автомобиля Короткова Д.А., тот вел себя неадекватно. Его поведение резко менялось от агрессии до спокойствия, улыбчивости. Имелись основания направить его для освидетельствования в наркологический диспансер для проверки на наркотическое опьянение.

Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1 поданы рапорты об обнаружении в действиях Короткова Д.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; о том, что Коротков Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Коротков Д.А. подозревается в потреблении наркотических средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (т.1, л.д.4, 32).

В соответствии с протоколом № ... от <...> года Коротков Д.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1, л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Отказ Короткова Д.А. проходить освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в протоколе № ... от <...> года, составленном инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1

Из протокола следует, что Коротков Д.А. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства – автомашины <данные изъяты>– находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаками опьянения являлись изменения кожных покровов; неадекватное поведение, не соответствующее обстановке (т.1, л.д.9).

В соответствии с протоколом № ... от <...> года произведено задержание транспортного средства <данные изъяты>) за совершение водителем Коротковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) (т.1, л.д.10).

Обстоятельства совершения Коротковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, указаны в протоколе об административном правонарушении № ... от <...> года (т.1, л.д.24).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Медведевский» от <...> года в отдел полиции из дежурной части УГИБДД поступило сообщение о том, что у ... остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Короткова Д.А., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года установлено, что автомашина <данные изъяты>)находилась в5 метрах от ... и в 20 метрах от ...». Приобщена фототаблица (т.1, л.д.27-31).

Из протокола осмотра от <...> года следует, что дознавателем осмотренDVD-диск, переданный с материалом проверки, проведенной по факту отказа Короткова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Видеофайлы, которые содержатся на нем, воспроизведены, просмотрены с помощью компьютера. Видеозапись произведена <...> года с 12 часов 27 минут 29 секунд. На видеофайлах имеется изображение автомобиля сотрудников ГИБДД, который первоначально стоит на обочине автодороги, затем движется по автодороге с включенным звуковым сигналом. В 12 часов 29 минут 15 секунд впереди двигавшийся автомобиль черного цвета останавливается, из него выходят два человека. Молодой человек, находившийся за рулем автомашины черного цвета, предъявляет инспекторам ДПС документы. Затем данный молодой человек общается с сотрудниками ГИБДД, находясь в салоне служебного автомобиля на переднем сидении. Установлено, что его зовут Коротков Д.А.. Рядом находятся, наблюдая за происходящим, двое мужчин. Инспектор ДПС предлагает Короткову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Коротков Д.А. соглашается. Производится процедура освидетельствования при помощи трубочки алкотектора. Составляется акт освидетельствования. Далее инспектор ДПС предлагает Короткову Д.А. проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Коротков Д.А. отказывается. Составляется протокол, в котором расписываются стоявшие рядом двое мужчин – понятые (т.1, л.д.38-41).

Диск с видеозаписью от <...> года постановлением дознавателя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.42).

В ходе судебного следствия проведены допросы Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетели показали, что являлись понятыми в ходе проведения процессуальных действий, проводимых сотрудниками ДПС ГИБДД. Действия проводились в поселке .... Сотрудники ГИБДД разъяснили им процессуальные права, обязанности понятых. Они удостоверили правильность сведений, внесенных в составленные протоколы. Находились рядом с Коротковым Д.А., когда тот вначале дул в трубку. Тогда состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, но он отказался, что также было ими подтверждено.

Из карточки операции с ВУ следует, что Коротков Д.А. получил водительское удостоверение <...> года. Серия и номер – № .... Категории – № ... (т.1, л.д.20). Водительское удостоверение изъято у Короткова Д.А. инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО11 <...> года (т.1, л.д.21).

Копия карточки учета транспортного средства подтверждает, что владельцем транспортного средства – автомашины <данные изъяты>; идентификационный номер № ...; цвет - черный), которой управлял Коротков Д.А.,является ФИО4 (т.1, л.д.23).

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Коротков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения). Короткову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т.1, л.д.17-18, 76-78).

Свидетель Свидетель №2 показала, что Коротков Д.А. её внук. Они проживают вместе. В <...> года с внуком ездила в расположение батальона ГИБДД, чтобы сдать водительское удостоверение. Там сказали, что по их базе данных о том, что он проходит, как лишенный права управления транспортными средствами, не приходило. Внука охарактеризовала с положительной стороны. Ей он помогает, в состоянии опьянения она его не замечала. Также он заботится о своей малолетней дочери, которую помогает содержать, воспитывать.

Собранные по уголовному делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследованные судом доказательства уличают Короткова Д.А. в совершении преступных действий в соответствии с предъявленным ему обвинением, опровергают доводы защиты о его невиновности.

Сотрудники ДПС ГИБДД обязаны осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, принимать меры к освидетельствованию лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения на предмет установления факта опьянения, доставлять указанных лиц для подтверждения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении к месту разбирательства, вести производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, задерживать транспортные средства иотстранять водителей от управления транспортными средствами, в случаях предусмотренных законодательством РФ (п.20, 21 Федерального закона «О полиции», ст.27.12 КоАП РФ, ведомственные инструкции).

Из представленных доказательств следует, что сотрудники органа МВД Свидетель №1, ФИО11, находясь на службе в форменном обмундировании, на служебной автомашине, осуществляя служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в ..., на законных основаниях потребовали от Короткова Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. У сотрудников полиции имелись основания полагать, что Коротков Д.А. находился за рулем автомашины в состоянии наркотического опьянения.

Правомерность действий инспекторов ДПС ГИБДД МВД по Республики Марий Эл подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, составленными с соблюдением требований законодательства РФ, протоколами, видеозаписью с видеорегистратора, другими доказательствами.

На месте происшествия до Короткова Д.А. было доведено, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. Коротков Д.А. не оспаривал факт того, что задерживался в <...> года за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. При этом, он отказался проходить надлежащее освидетельствование на состояние наркотического опьянения <...> года.

Ответственность по ст.264.1УК РФ наступает, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, действия Короткова Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено умышленно, против безопасности движения и эксплуатации транспортным средством. Дополнительным объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учете в психоневрологическом диспансере Коротков Д.А. не состоит. Обращался за консультативно-лечебной помощью в связи <данные изъяты>. Снят с учета <...> года в связи с улучшением состояния (т.1, л.д.66).

С <...> года Коротков Д.А. состоял на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> Снят с учета в связи с выездом <...> года (т.1, л.д.67).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ... установлено, что Коротков Д.А. <данные изъяты> (т.1, л.д.84-85).

Оценив психическое состояние Короткова Д.А., его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным ИЦ МВД Республики Марий Эл (справке о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке) Коротков Д.А. судим по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанные сведения подтверждены копией приговора (т.1, л.д.63-64; 72-74). От отбывания наказания освобожден условно-досрочно постановлением <данные изъяты> от <...> года (т.1, л.д.69-70). Судимость не снята, не погашена.

<...> года Коротков Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей); ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги); ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения);ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством); ст.12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами); ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) (т.1, л.д.25).

Коротков Д.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства без назначения врача (т.1, л.д.64).

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания Коротков Д.А. охарактеризован удовлетворительно. Неоднократно доставлялся в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» по подозрению в совершении преступлений, административных правонарушений. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоял на профилактическом учете. Жалобы со стороны родственников, соседей, жителей ..., администрации <данные изъяты> на него не поступали (т.1, л.д.57).

Согласно свидетельству о рождении № ... от <...> года Коротков Д.А. является отцом ФИО5, <...> года рождения (т.1, л.д.59).

<...> года расторгнут брак между Коротковым Д.А. и ФИО12, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от <...> года № ... (т.1, л.д.62).

Стороной защиты суду представлена положительная характеристика Короткова Д.А. от соседей. Суд отмечает, что подписи соседей должным образом не заверены, вместе с тем у суда не возникло сомнений в подложности документа.

Обстоятельством, смягчающим наказание Короткову Д.А.,суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание,в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Коротков Д.А. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, отбывавшего наказание в исправительном учреждении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, характеризующие Короткова Д.А. сведения; сведения о состоянии его здоровья, здоровья его родственников.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкция статьи, по которой Коротков Д.А. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Короткова Д.А. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения правил наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает Короткову Д.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, несмотря на то, что суд пришел к выводу о виновности Короткова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), уголовное дело в отношении Короткова Д.А., его уголовное преследование подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст.239 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данное решение суда обусловлено следующими обстоятельствами:

Преступление, совершенное Коротковым Д.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если имеются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Суд учитывает, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено Коротковым Д.А. <...> года. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Короткова Д.А. судом приостанавливалось, сведений о том, что он целенаправленно скрывался от суда, не имеется. Данных о том, что он был взят под стражу и помещен в <данные изъяты> суду, органам прокуратуры, следственным органам Республики Марий Эл своевременно предоставлено не было.

Суд учитывает то, что ст.78 УК РФ предусматривает освобождение не от наказания, а от уголовной ответственности. Вместе с тем, учитывая правила уголовно-процессуального закона, практику применения уголовного, уголовно-процессуального законов РФ, Медведевский районный суд Республики Марий Эл приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением осужденного от назначенного наказания.

В ходе дознания Коротков Д.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста в отношении него не избиралась. В медицинскую организацию, оказывающую медицинскую, психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался.

В отношении Короткова Д.А. применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для применения в отношении Короткова Д.А. меры пресечения по данному уголовному делу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решен в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования защиту Короткова Д.А. по назначению дознавателя осуществляла адвокат Мингазова Т.С.

На основании постановления дознавателя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме4 150 рублей (т.1, л.д.131).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу адвокат Мингазова Т.С. осуществляла защиту подсудимого Короткова Д.А. по заключенному с ним соглашению.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сумма процессуальных издержек по уголовному делу составила 4150 рублей.

Суд учитывает, что на иждивении у Короткова Д.А. имеется малолетний ребенок. Вместе с тем, Коротков Д.А. инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен, от защитника не отказывался. Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки должны быть взысканы с Короткова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, ч.8 ст.302, ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Короткова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

Назначить Короткову Д.А. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Короткова Д.А. от уголовной ответственности, от наказания в связи с истечением срока давности совершения преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу, признанный вещественным доказательством по уголовному делу DVD-диск с видеозаписью от <...> года, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Короткова Д.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят)рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, освобожденный от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков