Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-82/2020 (2-5173/2019;) ~ М-3641/2019 от 11.07.2019

УИН 32RS0027-01-2019-004462-50

Дело № 2-82/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.

при секретаре Мехедовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Валентины Ивановны, Чернолих Людмилы Петровны к арбитражному управляющему Артамонову Сергею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Вострикову Андрею Валерьевичу о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.И., Чернолих Л.П. обратились в суд с иском к арбитражному управляющему Артамонову С.В., ИП Вострикову А.В., ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №4» с иском о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которого указано, что 01 августа 2015 год между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №4» был заключен договор управления. В течение длительного времени ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №4» недобросовестно относился к обслуживанию многоквартирного дома №..., обязательства по договору не исполнял. Впоследствии истцам стало известно, что решением Арбитражного суда Брянской области от 23 апреля 2018 года по делу №А09-10915/2017 ответчик был признан несостоятельным должником, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артамонов С.В. 14 мая 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, заключен договор управления с ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска. 01 июня 2018 года в соответствии с условиями договора конкурсный управляющий передал техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные, связанные с управлением домом, документы вновь выбранной управляющей организации ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска, которая в соответствии с заключенным договором приступила к управлению и осуществляет его и в настоящее время. Однако, несмотря на прекращение договорных отношений по управлению многоквартирным домом, ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №4» продолжает начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги и выставлять счета–квитанции собственникам квартир. Счета–квитанции выставляются через ООО «РИРЦ» Брянской области. В мае 2019 года собственники многоквартирного дома <адрес> получили письма от ИП Вострикова А.В., из которого следует, что согласно договору цессии от 28 февраля 2019 года право требования дебиторской задолженности от ООО «Жилкомсервис – ЖЭУ №4» перешло в ИП Вострикову А.В., который потребовал ее погашения в течение 14 дней. Обращения собственников многоквартирного дома с заявлениями о предоставлении копии указанного договора цессии от 28 февраля 2019 года остались без ответа. Из предоставленных ООО «РИРЦ» Брянской области архивных данных по лицевому счету следует, что после расторжения договора с 01 июня 2018 года производятся ежемесячные начисления по следующим услугам: захоронение ТКО и обращение с ТКО (ОАО «Чистая планета»), содержание жилья (ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №4), отопление (ГПУ «БЭК»), холодная вода на СОИД и канализация на СОИД (МУП «Брянскгорводоканал»), электроэнергия на СОИД (ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), захоронение с ТКО (МБУ «Дорожное управление г. Брянска). 24 мая 2019 года истец Приходько В.И. уполномоченная на заключение договора управления направила в адрес арбитражного управляющего Артамонова А.С. требование о предоставлении письменного отчета об исполнении условий договора управления за период 2018 год и 1квартала 2019 года, сославшись на 4.1.18 договора управления. Однако и это обращение оставлено без ответа.

Полагая, что действиями ответчика по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги после расторжения договора управления являются незаконными, ссылаясь на требования статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать незаконными действия ответчиков по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги (захоронение ТКО и обращение с ТКО, содержание жилья, отопление, холодная вода на СОИД, канализация на СОИД, электроэнергия на СОИД) с потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме <адрес> за период с 01 июня 2018 года; запретить начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги (захоронение ТКО и обращение с ТКО, содержание жилья, отопление, холодная вода на СОИД, канализация на СОИД, электроэнергия на СОИД) с потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме <адрес> за период с 01 июня 2018 года.

Определением суда от 23 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований Приходько В.И., Чернолих Л.П. к ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №4» признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, запрете взимать плату за жилищно-коммунальные услуги, прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска, ООО «РИРЦ» Брянской области, Государственная жилищная инспекция Брянской области

15 мая 2020 года истец уточнили исковые требования. Просили суд признать незаконными действия ответчиков по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги (захоронение ТКО и обращение с ТКО, содержание жилья, отопление, холодная вода на СОИД, канализация на СОИД, электроэнергия на СОИД) с потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме <адрес> за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года.

15 мая 2020 года от истцов Приходько В.И., Чернолих Л.П. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Артамонову Сергею Васильевичу, Вострикову Андрею Валерьевичу о запрете начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги, проживающих в многоквартирном доме <адрес> с 01 июня 2018 года и прекращении производства по делу в данной части.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства представителей третьих лиц ООО «РИРЦ» Брянской области, Государственной жилищной инспекции Брянской области о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ходатайства истцов, последствия отказа от иска предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приходько В.И., Чернолих Л.П. разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями.

Возражения против принятия судом отказа истцов от иска в части требований к Артамонову Сергею Васильевичу, Вострикову Андрею Валерьевичу о запрете начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги, проживающих в многоквартирном доме <адрес> с 01 июня 2018 года, от ответчиков не поступили.

Отказ Приходько В.И., Чернолих Л.П. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части.

В силу требований пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу в части требований к Артамонову Сергею Васильевичу, Вострикову Андрею Валерьевичу о запрете начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги, проживающих в многоквартирном доме <адрес> с 01 июня 2018 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-82/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.