Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 28.01.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года                                                                                                            <адрес>

Судья Выборгского городского суда <адрес> Сильченко А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ЧН о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ЦРВ,

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ЧН о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ЦРВ

Изучив материалы уголовного дела, судья находит постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Исходя из разъяснений, отраженных в абз.2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

Из постановления следователя следует, что ЦРВ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В тоже время судом установлено, что подозреваемой по уголовному делу также являлась ЧА, в отношении которой 17.01.2021 прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что требовало надлежащего вынесения постановления в соответствии со ст.213 УПК РФ, с учетом главы 18 УПК РФ. Однако данные положения закона следователем соблюдены не были.

Кроме того, к материалам дела не приобщена копия ранее постановленного в отношении подозреваемого приговора суда, а также в постановлении следователя не указано, по какой причине орган предварительного расследования не усматривает иных, предусмотренных УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела.

Какая-либо разумная мотивировка, исходя из которой, орган предварительного расследования пришел к выводу о возможности прекращения дела, в постановлении также не приведена. Данные о личности подозреваемого, факты привлечения его к административной ответственности, не проанализированы. Чем именно подозреваемый и кому конкретно загладил моральный вред, причиненный преступлением, в постановлении следователя не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ЧН о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ЦРВ – отказать.

Возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ЧН о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ЦРВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья                /подпись/                                   А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                   А.Е. Сильченко