Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 17.04.2023

УИД 29RS0024-01-2023-000806-64

Дело № 1-197/2023    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                  г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого Кеды Н.А.,

защитников-адвокатов Островского Г.Б., Кузнецова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кеды Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кеда Н.А. виновен в самоуправстве, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Кеда Н.А. с неустановленного времени, но не позднее 17 часов 10 минут 15 декабря 2021 года, в ходе разговора со своим знакомым Свидетель №5 узнав о том, что Потерпевший №1 не выполняет обязательства перед Свидетель №5 по ранее достигнутой договоренности и заключенному договору купли-продажи на квартиру № дома <адрес> о передаче остатка денежных средств в размере
2 500 000 рублей, с целью незаконного получения неоплаченной части денежных средств в пользу Свидетель №5, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 15 декабря 2021 года, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на самоуправство, самовольно и вопреки неустановленным законом способам защиты гражданских прав и порядку привлечения лица к ответственности за причиненный вред имуществу, а также порядку защиты нарушенных прав и возмещения причиненного вреда, игнорируя положения ст. 2, 21, 22, 27, 35 Конституции РФ, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, после чего во исполнение задуманного, умышленно, самовольно требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств Свидетель №5 с учетом увеличенной в ходе разговора стоимости квартиры, при этом желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению и показать серьезность своих намерений, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область лица и тела, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения характера тупой закрытой травмы центрального отдела лица: кровоподтека области носа, перелома носовых костей с небольшим смещением отломков; тупой закрытой травмы левого отдела лица: кровоподтека левых щечной, скуловой и глазничной областей, переломов передней и наружной стенок пазухи левой верхнечелюстной кости с переходом линии перелома на нижнеглазничный край левый верхнечелюстной кости с переходом линии перелома на нижнеглазничный край левый орбиты с небольшим смещением отломков, с кровоизлиянием в полость пазухи левой верхнечелюстной кости; перелома левой скуловой дуги с небольшим смещением отломков; двустороннего перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа, в области угла слева со смещением костных отломков, причинивших средний вред здоровью человека, нарушил конституционные права Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, на свободу передвижения, которые являются для потерпевшего существенными.

В судебном заседании подсудимый Кеда Н.А. свою вину в совершении преступления признал, сообщил, что 15 декабря 2021 года в вечернее время совместно с Свидетель №2 приехал в квартиру <адрес> к своему знакомому ФИО21. Последний рассказал, что ФИО20 очень дешево купил его квартиру, но часть денег так и не отдал. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО20. Он (Кеда Н.А.) сообщил, что решил помочь своему другу ФИО21 и, открыв дверь квартиры, сразу ударил ФИО20 кулаком в область лица. Затем они прошли на кухню, где ФИО21 стал разговаривать с ФИО20 о том, что стоимость квартиры подорожала, а он денег не отдал, из-за чего ФИО21 ничего нового купить себе не может. Он (Кеда Н.А.) задавал ФИО20 вопросы, когда тот отдаст деньги ФИО21. После этого он (Кеда Н.А.) нанес ФИО20 около 5 ударов кулаком по лицу. Пояснил, что был зол, что ФИО20 создал проблему ФИО21. Сообщил, что принес свои извинения ФИО20, которые последний принял.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ноябре 2020 года между его супругой Свидетель №1 и матерью Свидетель №5 – Свидетель №3 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. По договору стоимость квартиры составляла 4,5 млн рублей, из них 2 млн рублей были переданы ФИО21 наличными, а оставшуюся сумму в размере 2,5 млн рублей он (ФИО20) и его супруга должны были выплатить ФИО21 не позднее 10.08.2021 года, однако оставшуюся сумму не выплатили, так как ФИО21 не решил вопрос относительно своих долгов, на основании которых был наложен арест на регистрационные действия с квартирой. В связи с этим между ним (ФИО20) и ФИО21 стали происходить словесные конфликты. ФИО21, пользуясь тем, что зарегистрирован в квартире, периодически находился в ней, в том числе со своими знакомыми. 15 декабря 2021 он (ФИО20) пришел по месту своего жительства в квартиру <адрес>, дверь ему открыл Кеда Н.А., который практически сразу нанес ему не менее 2 ударов в область лица, от чего он (ФИО20) испытал физическую боль. При этом кроме фразы «давай поговорим» Кеда ему более ничего не говорил. Далее он (ФИО20) прошел на кухню, где находились Свидетель №2 и ФИО21, все стали разговаривать о возврате оставшейся суммы за квартиру, при этом ФИО21, Кеда и Свидетель №2 стали говорить о том, что стоимость квартиры возросла и составляет 7 млн рублей. Кеда стал требовать у него (ФИО20) отдать деньги ФИО21, спрашивал, когда он отдаст. Он (ФИО20) отвечал, что не согласен покупать квартиру за увеличенную стоимость, так как имелся договор, согласно которому была зафиксирована стоимость квартиры. Кеда говорил ему, что если он не отдаст 7 млн рублей, то должен съехать из квартиры. Кеда Н.А. стал активно участвовать в разговоре о квартире, остатке невыплаченных денег, об увеличении стоимости квартиры. В ходе разговора в какой-то момент Кеда нанес ему (ФИО20) не менее 2 ударов в область левого глаза и носа, от данных ударов у него пошла кровь из носа, он почувствовал сильную физическую боль. При этом Кеда говорил, чтобы он отдал остальные деньги за квартиру. Далее он (ФИО20) умылся, они продолжили разговор, в ходе которого и ФИО21 и Кеда продолжали говорить, что он должен оплатить ФИО21 остаток денег по квартире. Разговор между ними снова не получился. Когда он (ФИО20) сидел на диване, то Кеда снова к нему подошел и нанес ему один удар кулаком по лицу в область левого глаза и носа, отчего он испытал боль, пошла кровь из носа. Понимая, что разговор ни к чему не приведет, он (ФИО20) решил уйти из квартиры, однако Кеда проследовал следом за ним из кухни в коридор, нанес ему не менее 5 ударов руками по телу, отчего он (ФИО20) упал на пол. После этого Кеда схватил его за ногу и пытался утащить его с коридора на кухню, но его стала удерживать его (ФИО20) супруга. Кеда продолжил наносить ему удары руками и ногами по его телу и голове, всего нанес ему (ФИО20) не менее 20 ударов. Далее Кеду оттащили присутствовавшие в квартире лица. В этот же день он (ФИО20) обратился в медицинское учреждение, у него был выявлен двусторонний перелом нижней челюсти, перелом левой скуловой кости и дуги, левого нижнеглазничного края, передней стенки с левой ВЧП с незначительным смещением, перелом костей носа. Между ним и Кеда долговых обязательств нет. С 2015 году отношения между ними испортились, так как возникли конфликты по рабочим моментам, которые были решены до вышеуказанного конфликта, претензий никто ни к кому не имел. Считает, что действиями Кеда Н.А. ему были причинены телесные повреждения, физическая боль, моральный вред, выразившийся в унижении примененным Кеда насилием достоинства его личности, нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения. Считает, что Кеда самостоятельно, самоуправно, то есть не имея каких-либо законных оснований, высказывал в его адрес о необходимости возврата денежных средств за квартиру и увеличении ее стоимости вопреки заключённому договору купли-продажи квартиры, при этом пытаясь подавить его волю, применил к нему насилие, выразившееся в причинении телесных повреждений, в результате которых ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Какого-либо отношения к сделке по квартире Кеда не имел (том 1 л.д. 106-108, 112-115, 119-121, 122-124, том 2 л.д. 46-48, 49-51, 52-54, 75-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 15 декабря 2021 года в кв. <адрес> находились Свидетель №5, его мать Свидетель №3, в вечернее время приехали мужчины по имени ФИО8 и Кеда Н.А. Около 16 часов 30 минут домой пришел ее муж Потерпевший №1 Находясь на кухне, она услышала, как входная дверь в квартиру открылась, в коридор ушел Кеда, она услышал, что в коридоре квартиры происходит потасовка. Далее ФИО20 и Кеда зашли на кухню квартиры, при этом из носа ФИО20 шла кровь. Она поняла, что Кеда, находясь в коридоре квартиры, ударил ФИО20. Далее ФИО20 стал разговаривать с Свидетель №5, в процессе разговора Свидетель №3, Свидетель №5, Кеда и ФИО8 говорили ФИО20 о том, что стоимость квартиры увеличилась до 7 500 000 рублей, что ФИО20 должен отдать оставшуюся часть стоимости квартиры, Кеда также требовал у ФИО20 передать ФИО21 деньги за квартиру. ФИО20 был не согласен с этой суммой денежных средств, разговор между ними не получался. Она (ФИО20) ушла в комнату. Когда она находилась в комнате, она слышала шум потасовок, в ходе которых ее супруг обращаясь к ФИО1, говорил, чтобы тот от него отошел. Когда она пришла на кухню, то увидела, что ФИО20 держит в руках мокрое полотенце, которое прислоняет к своему лицу, на полотенце была кровь. Она вернулась обратно в комнату, где снова услышала шум потасовки в коридоре квартиры, слышала крики Кеда, который что-то кричал в адрес ее супруга, а также шлепки похожие на удары. Она поняла, что Кеда избивает ФИО20. Она вышла из комнаты и увидела, что Кеда схватил ФИО20 за одежду и ноги и волоком потащил его в сторону кухни. Она схватила ФИО20 за тело и одежду и стала тянуть его в противоположную сторону, не давая Кеда его затащить на кухню. Присутствовавшие лица оттащили Кеду от ФИО20. Последний ушел из квартиры, впоследствии остальные также ушли. Она стала мыть полы на кухне и в коридоре, так как на полу были следы крови. Когда муж вернулся, она увидела, что у него было все опухшее лицо. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Кеда нанес ему множество ударов ногами и руками по различным частям тела. Она понимала, что конфликт между ФИО19 и ее супругом произошел из-за увеличившейся стоимости квартиры (том 1 л.д. 133-135, 136-138).

Свидетель Свидетель №4 показал, что его приятель ФИО20 переехал с семьей по адресу <адрес>, однако у него с продавцом квартиры Свидетель №5 стали происходить недопонимания, поскольку тот не выписывался из квартиры, стал увеличивать сумму по договору купли продажи квартиры с 4,5 млн. рублей до 7 млн. рублей, с чем ФИО20 был категорически не согласен. Впоследствии ФИО20 ему (Свидетель №4) рассказал, что в декабре 2021 приехал домой, в квартире находились ФИО21, его мать, Кеда Н.А. и мужчина по имени ФИО8. С Кеда у ФИО20 состоялся разговор, в ходе которого ему со стороны Кеда были причинены телесные повреждения, при этом Кеда требовал у ФИО20 вернуть деньги за квартиру, хотя Кеда никакого отношения к квартире не имел. Со слов ФИО20 Кеда угрожал ему, что если он не вернет деньги, то вылетит из квартиры и они также будут продолжать угрожать ему. Нанесение ударов ФИО20 происходило как в коридоре, так и на кухне. В связи с причиненными повреждениями ФИО20 обращался в медицинское учреждение, ему был поставили диагноз переломы челюсти, носа, глаз (том 1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 декабря 2021 года он вместе с Кеда пришел в гости к своему знакомому Свидетель №5 по адресу <адрес>. В квартире находились Свидетель №5, его мама Свидетель №3, а также девушка, которую он ранее не видел. Они сидели на кухне, ФИО21 рассказал, что решил продать квартиру ФИО20, но тот отдал лишь часть денег. Со слов ФИО21 ФИО20 заехал с семьей в данную квартиру, однако оставшуюся часть денег за квартиру не отдает. Позднее в квартиру пришел ФИО20, дверь ему открывал Кеда. Он (Свидетель №2) слышал из коридора шум, через пару минут на кухню зашел ФИО20 и Кеда. На кухне ФИО21 и ФИО20 стали общаться, ФИО21 спрашивал у ФИО20, когда тот произведен полный расчет за квартиру, ФИО20 говорил, что в ближайшее время отдаст деньги. Он (Свидетель №2) находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что в какой-то момент вышел из кухни, а когда вернулся, то была потасовка между Кеда и ФИО20, но кто кому наносил удары, и кто что говорил, он не помнит (том 1 л.д.139-140, том 2 л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №3 свидетельствовала, что 15 декабря 2021 года она вместе с сыном Свидетель №5 приехала в квартиру <адрес>, чтобы поговорить с ФИО20 насчет возврата оставшейся части денежных средств за покупку квартиры. В квартиру их впустила супруга ФИО20, также позднее в квартиру пришли знакомые ее сына – Кеда Н.А. и еще один молодой человек. Около 16 или 17 часов пришел ФИО20. В коридор вышел Кеда Н.А., который стал что-то он говорить ФИО20, что именно она (Свидетель №3) не помнит. Когда Кеда и ФИО20 зашли на кухню, ФИО20 убедил ее, что отдаст деньги 16 декабря 2021 года. После этого она сразу же ушла в маленькую комнату и стала смотреть телевизор. Через 10-15 минут она услышал шум в коридоре, похожий на потасовку и конфликт, выглянула в коридор, там находились Кеда и ФИО20, при этом ФИО20 лежал на полу у дверей в квартире, а Кеда стоял рядом с ним. Высказывал ли в ходе конфликта Кеда ФИО20 требования имущественного характера, она не слышала. Она сказала им разойтись, после чего с сыном уехала в г. Новодвинск. 16 декабря 2021 года она снова приехала к ФИО20, так как он обещал отдать ей деньги за квартиру, и увидела, что у него была опухшая щека, он говорил, что у него что-то сломано. Деньги за квартиру он ей так и не отдал. Позднее от ФИО20 ей стало известно, что он проходил лечение в ГБУЗ АОКБ в связи с травмой челюсти, она поняла, что у него произошел конфликт с Кеда (том 1 л.д. 145-149).

Свидетель Свидетель №5 показал, что по адресу: <адрес> проживал ФИО20 с семьей, которому он с матерью продали эту квартиру, однако ФИО20 до конца по сделке не рассчитался. В связи с этим он (ФИО21) выказывал ФИО20 претензии. 15 декабря 2021 года он (ФИО21), его мать находились в данной квартире, также он позвал к себе в гости Свидетель №2 и Кеда Н.А.. Когда в квартиру пришел ФИО20, то между ним и Кеда произошла словесная перепалка по поводу какого-то тендера по строительству, они стали бороться между собой, кто и сколько ударов наносил, он не видел, Все происходило на кухне, далее они переместились на коридор, где продолжили бороться. Что они говорили друг другу, он не обращал внимания. Он разнял их, после чего с мамой уехал домой в Новодвинск (том 1 л.д. 158-161).

Свидетель Свидетель №6, являющаяся индивидуальным предпринимателем в области оказания юридических услуг, свидетельствовала, что в 2020 году к ней обратились Потерпевший №1 и Свидетель №5, так как ФИО20 хотел купить квартиру у ФИО21, но у ФИО21 имелись долги у судебных приставов. Она помогала им по вопросам, связанным со снятием обременений с квартиры. В последующем ФИО20 ей звонил, говорил, что сделка по квартире не состоялась, а также рассказывал, что его избил Кеда Н.А., который требовал у него передачи ФИО21 денег за квартиру в размере 7 млн. рублей (том 1 л.д. 162).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В соответствии с копией договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2020 года продавец Свидетель №3 продал покупателю Свидетель №1 квартиру по адресу: <адрес> за 4 500 000 рублей, при этом денежная сумма в размере 2 000 000 рублей уплачивается продавцу при подписании договора, а 2 500 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу до 10 августа 2021 года (том 1 л.д. 116-117).

В своих заявлениях потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Кеду Н.А., который 15 декабря 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> нанес ему около 25 ударов кулаками, ногами по лицу и телу, от чего он испытал физическую боль, обращался за медицинской помощью, ему был установлен диагноз «Перелом скуловой кости слева, оскольчатый перелом нижнеглазничного края слева, со смещением костных отломков. Двусторонний перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа, слева в области угла со смещением костных отломков. Гематомы мягких тканей лица» (том 1 л.д. 58, 80).

Показания участников событий объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия – помещения квартиры <адрес>, где проживает потерпевший, согласно которому на полу коридора при входе в квартире обнаружен и изъят придверный коврик, на котором имеется наслоение вещества бурого цвета, Указанный коврик осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62-68, 163-164, 165, 166).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера тупой закрытой травмы центрального отдела лица: кровоподтека области носа, перелома носовых костей с небольшим смещением отломков и перелом левой скуловой дуги с небольшим смещением отломков, которые каждое в отдельности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); тупой закрытой травмы левого отдела лица: кровоподтека левых щёчной, скуловой и глазничной областей, переломов передней и наружной стенок пазухи левой верхнечелюстной кости с переходом линии перелома на нижнеглазничный край левой орбиты с небольшим смещением отломков, с кровоизлиянием в полость пазухи левой верхнечелюстной кости; которые каждое в отдельности, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). Характер выявленных поврежденный свидетельствует о механизме их образования в результате ударных воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область лица Потерпевший №1 Кисть руки человека, сложенная в кулак, и части ноги человека в судебно-медицинском отношении характеризуются как твёрдые тупые предметы. Тупая закрытая травма левого отдела лица и тупая закрытая травма центрального отдела лица образовались незадолго до первичного обследования Потерпевший №1 15 декабря 2021 года (том 1 л.д. 173-178).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого доказанной в полном объеме.

Обстоятельства совершенного Кеда Н.А. преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего свидетелей, а также заключением экспертов, протоколами следственных действий.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений, давность образования которых не исключается от 15 декабря 2021 года, а также согласуются с показаниями свидетелей, находившихся в квартире и являвшихся очевидцами произошедшего, и свидетелей, которым Потерпевший №1 рассказывал о случившемся.

Причин сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего, суд не находит, поскольку как свидетельствовали и Кеда Н.А. и потерпевший долговых обязательств между ними нет, как пояснил потерпевший ранее между ним и Кеда Н.А. были разногласия по рабочим моментам, однако конфликт был исчерпан, причин оговаривать подсудимого, как и какой-либо заинтересованности в исходе дела, у Потерпевший №1 не прослеживается.

К доводам стороны защиты, а также к показаниям свидетеля Свидетель №5, состоящего в приятельских отношениях с подсудимым, о том, что Кеда Н.А. нанес удары из личных неприязненных отношений, из-за тендера по строительству суд относится критически и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

Все указанные и приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Сведения, изложенные потерпевшим о характере действий подсудимого, направленных на самовольное совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим, о способе совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными.

Каких – либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего относительно действий подсудимого не имеется.

Факт самоуправства с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на возникший между подсудимым и потерпевшим конфликт, причиной которого явилось то, что потерпевший, по мнению подсудимого, должен был отдать Свидетель №5 денежные средства с учетом увеличенной в ходе разговора стоимости квартиры.

Факт применения насилия в отношении потерпевшего со стороны Кеды Н.А., подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Также в ходе судебного заседания установлено, что применение насилия Кеда Н.А. осуществлял с целью склонения потерпевшего к передаче денежных средств.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на передачу Потерпевший №1 Свидетель №5 неоплаченной части денежных средств, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные потерпевшим и свидетелями. Подсудимый осознавал, что, находясь в кв. <адрес> применяет насилие в отношении Потерпевший №1 с требованием о передаче Свидетель №5 денежных средств.

В соответствии со ст.ст.21 и 35 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу требований, изложенных в ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что Кеда Н.А., вопреки порядку, установленному законом и иными нормативными правовыми актами, требовал от потерпевшего передачи им своему приятелю Свидетель №5 неоплаченной части денежных средств согласно ранее заключенного договора купли-продажи квартиры, применяя к Потерпевший №1 насилие, то есть самовольно совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим.

Противоправными действиями Кеды Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен существенный вред, поскольку ему причинена физическая боль, нарушено конституционное право потерпевшего на личную неприкосновенность, свободу передвижения, достоинство личности, защиту своих интересов в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кеды Н.А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

За содеянное Кеда Н.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Кеда Н.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Кеда Н.А. не судим (том 1 л.д. 223), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 225, 226), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им показаний о фактических обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – отца и старшей дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кедой Н.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступного деяния и его поведение после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кеды Н.А., который не судим, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, сообщив о его фактических обстоятельствах, принес извинения потерпевшему, который их принял, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об их исключительности, в связи с чем суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, - в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против порядка управления, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категорий, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Избранная Кеде Н.А. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - коврик с веществом бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску - надлежит вернуть владельцу этого имущества ФИО12 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа от получения - уничтожить (том 1 л.д. 165, 166).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Кеде Н.А. оказывалась юридическая помощь по назначению и соглашению.

Поскольку 15 июня 2023 года в судебном заседании принимал участие защитник по соглашению, в связи с чем ранее участвовавший в деле защитник по назначению был освобожден судом от дальнейшего участия в судебном заседании, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за защиту Кеды Н.А. в судебном заседании 15 июня 2023 года по назначению в размере 2 652 рубля 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 23 160 рублей 80 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 17 856 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 246, том 2 л.д. 121), в судебном заседании (до 15 июня 2023 года) в размере 5 304 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что Кеда Н.А. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, трудоустроен, согласен с оплатой процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кеду Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Избранную Кеде Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - коврик с веществом бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску - вернуть владельцу этого имущества ФИО12 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание Кеде Н.А. юридической помощи в суде 15 июня 2023 года в размере
2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать Кеды Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.Л. Клонингер