Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 03.03.2022

К делу № 1-176/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                    15 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого Казакова А.В. и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УПК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УПК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Казаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минуты Казаков А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к магазину «На связи», расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, понимая противоправный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук открыл незапертую роллету с помощью шуруповерта, принесенного с собой, разбил одно из стекол окна магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «На связи», предназначенного для размещения материальных ценностей, откуда Казаков А.В. в эти же время и дату, тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 46584 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46584 рубля.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Казаков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый Казаков А.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда, также указал, что ущерб от преступления ему не возмещен.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данные условия соблюдены, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Казаковым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Казаков А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 180).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого Казакова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Казакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 59-60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление Казакова А.В. только с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба от преступления в размере 46584 рубля.

Подсудимый – гражданский ответчик, Казаков А.В. гражданский иск признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 46584 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- журнал, расходно-кассовый ордер, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- след пальца руки, видеозапись на СД диске, хранящиеся в материалах уголовного дела; по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                                      С.А. Коблев