Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-1308/2023 от 16.05.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26,5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 536,12 руб., в том числе: 173 221,97 руб. задолженность по основному долгу, 36 667,16 руб. задолженность по уплате процентов, 343 сумма по оплате комиссии 4 303,99 руб., сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО), представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ранее в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с тем, что договор он не подписывал.

    В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26,5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по мету регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 536,12 руб., в том числе: 173 221,97 руб. задолженность по основному долгу, 36 667,16 руб. задолженность по уплате процентов, 343 сумма по оплате комиссии 4 303,99 руб., сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ две подписи от имени ФИО1 расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены - ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 214 536,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5 345,36 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяю норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая распределение судебных расходов в случае если какая-либо из сторон не оплатила проведение экспертизы, назначенной по ее ходатайству, поэтому в данном случае подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения, а именно часть 1 статьи 103 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Оплата проведения экспертизы возложена на ФИО1 Оплата до настоящего времени не произведена.

Стоимость экспертизы проведенной Союзом «Севастопольской торгово-промышленной палаты» составила 26 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 536 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 345 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                 К.В.Кукурекин