Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-217/2022 от 12.01.2022

№

50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с иском к ФИО2, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты>., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного сторонами Договора, истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых,

ФИО2. заключив кредитный договор, воспользовавшись денежными средствами по своему усмотрению, от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется.

Истец – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.47).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор

№.

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячно ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя суму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором,

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором,

- уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором,

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности,

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности. ( л.д.20)

            В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

            Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору № отДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> копеек – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

           Председательствующий судья       подпись                                          Е.В.Невская