Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2022 от 31.08.2022

                                                                Дело №1-399/2022

                                                                                                                          (УИД 91RS0009-01-2022-003103-65)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре                - Борисове Л.С.

    с участием:

    государственного обвинителя    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

    потерпевшей    - ФИО5,

    защитника подсудимого                 - адвоката Голдобина С.И.,

    подсудимого    - Крылова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

    Крылова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом Автономной Республики Крым по п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                    Крылов Андрей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Крылов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и не осуществляют контроля за своим имуществом, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на незаконное личное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, зашел в спальную комнату и тайно похитил лежащий на кровати мобильный телефон <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 14000 рублей, с сим-картой «МТС» <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, после чего проследовал на кухню, где обратил внимание на лежащий на холодильнике, расположенном в дальнем левом углу от входа на кухню, кошелек серого цвета фирмы «<данные изъяты>» из которого забрал, таким образом тайно похитил, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего Крылов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, значительный ущерб в общей сумме 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.А. вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Крылова А.А. доказана материалами дела.

Деяние Крылова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Крылов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 95-96), имеет малолетнего ребенка (л.д.98) на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108). Из представленных стороной защиты в судебном заседании документов следует, что Крылов А.А. по месту проживания характеризуется соседями с положительной стороны, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д.86) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание виновным материальной помощи и помощи в быту бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

                                                                К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание     характер, обстоятельства совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

                                                                При определении размера лишения свободы суд, в том числе, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

                                                                Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

                                                                При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание виновным материальной помощи и помощи в быту бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Крылова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Крылову А.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Крылову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                                                                 Вещественные доказательства по делу: кошелек, мобильный телефон, цилиндровый блок секретности с ключом,- оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          А.А. Нанаров