Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11062/2021 от 01.09.2021

Судья: Болочагин В.Ю. Дело №33а-11062/2021

УИД: №

Дело №2а-1663/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре - Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства Строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного истца Князевой Е.В. – Прошина Е.А. (по доверенности) и представителя административного ответчика Лобанковой М.В. (по доверенности) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2008 года между Князевой Е.В. и ООО «Монтэк» заключен договор № о долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>, в отношении однокомнатной квартиры 356 площадью 36,87 кв.м., в 3 подъезде на 5 этаже. Стоимость строительства определена в размере <данные изъяты> руб. Князева Е.В. включена в реестра пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта и получила предложение № от 15 сентября 2020 года об оказании мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Однако письмом №МС/1149 от 18 февраля 2021 года Князева Е.В. исключена из реестра на основании пункта 4.1 Порядка ведения реестра, поскольку ранее ей оказана мера государственной поддержки путем предоставления жилого помещения. Данное решение об исключении из реестра Князева Е.В. считает незаконным, свои права нарушенными, поскольку договор №Р71/3-1/03 от 06 марта 2019 года, заключенный ею с ООО «Прогресс-Н» не содержит положений о том, что является мерой поддержки от государства. Князева Е.В. оплатила ООО «Прогресс-Н» стоимость приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Князева Е.В. просила суд признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об исключении ее из реестра пострадавших участников долевого строительства от 18 февраля 2021 года.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Князевой Е.В. удовлетворено. Признано несоответствующим закону и нарушающим законные интересы Князевой Е.В. решение об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведенное до ее сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 18 февраля 2021 года №МС/1149. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениями статьей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Князевой Е.В. – Прошин Е.А. пояснил, что 06 октября 2021 года в Самарский областной суд подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года, а также заявил ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что до рассмотрения дела по существу, 06 октября 2021 года в суд апелляционной инстанции на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя административного истца Князевой Е.В. – Прошина Е.А., а также его ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года.

Частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что назначение жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

Перечень процессуальных действий, которые суд первой инстанции вправе осуществить после получения жалобы, представления, определен статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от других участников процесса, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, должен принять такую жалобу к своему производству и рассмотреть ее в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В силу статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее административное дело в Ленинский районный суд г.Самары для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе Министерства Строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –