Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2023 ~ М-2439/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению САО «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>2 и <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>1 Виновником ДТП является водитель <ФИО>1, нарушивший <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по страховому полису <номер>. Потерпевшим в данном ДТП является <ФИО>2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший <ФИО>2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, на основании которого СПАО «<данные изъяты>», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему <ФИО>2 вред. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения и является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, направленное по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <номер>, изучив имеющиеся доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> в 20:30 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>1, (собственник), «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2 (собственник) и <данные изъяты>, г.р.з<номер>, под управлением <ФИО>3, принадлежащим <ФИО>4, виновным в совершении которого признан водитель <ФИО>1, нарушивший <данные изъяты> ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП - «<данные изъяты>» была застрахована в САО «ВСК», «<данные изъяты>» - в СПАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. п. 4, 5).

<ФИО>2 в рамках реализации права на возмещение вреда вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от <дата>.

Осмотр автомобиля состоялся <дата>. Акт осмотра транспортного средства <номер> составлен «<данные изъяты>» Независимая экспертиза автомототранспортных средств (ИП <ФИО>5) <дата>.

<дата> между <ФИО>2 и СПАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), по которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Акт о страховом случае по убытку <номер> составлен и утвержден <дата>.

Страховое возмещение СПАО «<данные изъяты>» выплачено <ФИО>2 в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением <номер> от <дата>.

В дальнейшем, САО «ВСК» перечислило СПАО «<данные изъяты>» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по требованию <номер> от <дата> платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области о назначении административного наказания от <дата>, согласно которого <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Обстоятельства дела не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, свидетельствующих о соблюдении требований подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона, учитывая, что <ФИО>1 причинил вред <ФИО>2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» - страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «<данные изъяты>» - страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, возмещенный им потерпевшему вред, возникло право требования к лицу, причинившему вред - <ФИО>1 произведенной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.10.2023.

Судья          О.А. Матвиенко