Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-360/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черному А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, в котором просил взыскать с наследников сумму задолженности в размере 57594,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1927,84 рублей.

В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 37723 руб. на срок до востребования, ставка за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 59 % годовых. Заемщик нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 57594,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании задолженности с предполагаемого наследника ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика Черного А.К. поскольку, ему выданы свидетельства о праве на наследство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Черный А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В его адрес направлена судебная повестка посредством заказной почты. Однако в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции она была возвращена в суд, с отметкой истек срок хранения, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 06.04.20216 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в виде акцептного заявления оферты, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 37723 руб. на срок до востребования, ставка за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 59 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 ГК РФ. Условия кредитного договора применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают права ответчика, как потребителя, на свободный выбор предоставления услуги. Ответчику в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, передаточным актом, договором о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 вносил денежные средства с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Представленным истцом расчетом подтверждено, что по кредитному договору № последний взнос совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (произведено списание задолженности за счет резерва).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын Черный А.К.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черный А.К. получил в наследство денежные средства на вкладах, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Расчет истца проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, наследником ФИО1 – Черным А.К. в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с наследника с учетом перешедшего к нему наследственного имущества составляет 57594,51 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1927,84 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черного А.К. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 57594,51 рублей, из них: 30183,45 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27411,06 – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927,84 рублей, а всего 59522 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                       Л.А. Бойцова