Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2019 ~ М-4664/2019 от 30.10.2019

Дело№2-4544/2019

УИД22RS0065-02-2019-005440-55

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2019 года                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре Г.П.Леоновой,

с участием представителя истца Пилипенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Костяевой Ольги Германовны к Ермакову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по заемному обязательству в размере 1 510 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 10.06.2016 ответчик, согласно расписке, получил от истца заем в размере 1 510 000 рублей. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть указанную сумму с 0,1 % в день (от суммы) по требованию.

        16.08.2018 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате долга в размере 1 510 000 рублей с 0,1 % в день на эту сумму. Ответчик не выполнил своих обязательств, по требованию истца денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.      

Представитель истца Пилипенко П.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Так, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

           В соответствии с ч.3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 10.06.2016 заключен договор займа на сумму 1 510 000 рублей (л.д.9).

Сторона истца в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком соответственно суммы по займу в размере 1 510 000 рублей ссылалась на подлинник расписки (л.д.33).

Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствует о получении ответчиком от истца денежных средств, предусмотренных договором в размере 1 510 00 рублей, об условиях возвратности полученной суммы по требованию.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа на условиях, в нем указанных.

Подлинность расписки, представленной стороной истца в материалы дела, ответчиком также не оспаривалась.

Доказательств того, что договор займа на условиях которые в нем указаны, признан незаключенным, расторгнутым, недействительным, либо безденежным, на момент рассмотрения дела по существу сторона ответчика также не представила.

По условиям договора займа ответчик обязался на сумму 1 510 000 рублей до момента возвращения выплачивать проценты, а именно 0,1 % в день пользования этой суммой.

Кроме того, ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами по требованию.

Как следует из материалов дела, 11.08.2018 истец направила в адрес ответчика досудебное требование о возврате долга в сумме 1 510 000 рублей с учетом, предусмотренных договором займа процентов, всего в сумме 3 161 604 рубля, в котором указала, что в случае неоплаты долга будет вынуждена обратиться в суд (л.д.6).

Факт направления требования ответчику подтверждается почтовыми документами (л.д.6 оборот-7).

Ответа на указанное требование от ответчика не поступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

02.03.2019 истец повторно направила в адрес ответчика требование о возврате денег, в котором требовала вернуть денежные средства в сумме 1 510 000 рублей, выданные по расписке от 10.06.2016, с указанными в расписке процентами не позднее 02.04.2019 (л.д.34).

Факт направления повторного требования ответчику подтверждается почтовыми документами (л.д.35-37).

Таким образом, ответчику был установлен срок возврата денежных средств по договору займа не позднее 02.04.2019, от ответчика ответа на повторное требование также не поступило, что следует из обстоятельств дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие:

наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком в сумме 1 510 000 рублей,

наступление срока возврата займа,

неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, о чем свидетельствует факт нахождения оригинала долгового документа (расписки) у истца.

Ответчиком допустимых письменных доказательств исполнения обязательства по возврату истцу полученной суммы займа в размере 1 510 000 рублей до рассмотрения дела по существу не представлено, наличие долговой расписки у истца подтверждает обратное.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 510 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Костяева О.Г. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 15 750 рублей 00 копеек (2500 +13 250).

Таким образом, в пользу истца с ответчика Ермакова К.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костяевой Ольги Германовны к Ермакову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Костяевой Ольги Германовны с Ермакова Константина Владимировича сумму основного долга по договору займа от 10.06.2016 года в размере 1 510 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья:              Н.Н. Лопухова

       Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Верно, судья                                                Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з                                               Г.П. Леонова

На 25.11.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з                                              Г.П. Леонова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4544/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.