Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2021 ~ М-1970/2021 от 31.05.2021

№ 2-2087/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003160-18

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2021 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Вяткину Олегу Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 14.04.2016, заключенный между Вяткиным О.Г. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО); взыскать с Вяткина О.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 726632 рубля 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16466 рубля 32 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.04.2016 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор за <номер> с Вяткиным О.Г. о предоставлении кредита в размере 300000 рублей 00 копеек сроком на 60 мес. под 23,890% годовых. Банком заемщику открыт счет <номер>.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), тарифы предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности.

Согласно п.3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.3.6.3. Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.5.3 Общих условий).

Согласно приложению №12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере 0,054%.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 26.08.2019 банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 21.08.2019 сумма полной задолженности составила 482128, 76 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Вяткин О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил. Все извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Вяткиным О.Г. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300000 рублей под 23,890 % годовых на неотложные нужды на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит (л.д. 8-11).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства Вяткину О.Г. перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, составленной в период с 14.04.2016 по 21.04.2016 (л.д. 25-28).

Общими условиями предусмотрен порядок взаимодействия сторон при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 12-16).

Истцом представлены учредительные документы в отношении АО «Банк ДОМ.РФ», из которых усматривается, что наименование было изменено с АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как следует из п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик допускал неоднократные нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, 26.08.2019 ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении кредита, предложение о досрочном расторжении договора с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также дать ответ по существу предложения о расторжении договора в течение 30 дней с даты отправки Требования (л.д. 35-42).

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 14.04.2016 по 21.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 726 632 рубля 20 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 267 721 рубль 33 копейки, проценты за кредит – 262 406 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке – 196 504 рублей 45 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Однако, заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая размер задолженности по сумме основного долга и частичное исполнение своих обязательств заёмщика, суд полагает возможным уменьшить размеры пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита до 100 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Вяткина О.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 466 рублей 32 копейки. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 94913 от 23.04.2021г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>16 от 14.04.2016, заключенный между Вяткиным Олегом Георгиевичем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Вяткина Олега Георгиевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер> от 14.04.2016 в размере 630 127 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 466 рублей 32 копейки, а всего 646 594 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек.

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Вяткина Олега Георгиевича задолженности по кредитному договору <номер> от 14.04.2016 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 19 июля 2021 года.