Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        г. Домодедово                                                                                    16 июня 2017 года.

      Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

      рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

     Постановлением мирового судьи № судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

     В жалобе ФИО3, выражая несогласие с названным судебным актом мирового судьи, просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> он двигался по автодороге М3 в <адрес> и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.5 сравнялся 1.6 в начале 1.11 и завершил обгон впереди ехавшей автомашины на дорожной разметки 1.11 ПДД РФ. ПДД РФ дорожной разметки 1.11 разрешает завершить обгон, в данной ситуации у него не было другой возможности, так как скорость встречных машин на много была выше, чем обгоняемого, при резком торможении это было 100% ДТП. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, но подразумевает под собой начало совершение такого маневра, а не его завершение, в противном случае знак 3.20 и дорожная разметка 1.11 противоречат друг другу. Тем более, что знак 3.20 попросту не был виден из-за грузового автомобиля, обгон которого производился..

     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

     Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

      В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

.     Пункт 9.1 ПДД устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5,15.7, 5,15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части.

        Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае-квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано « в нарушение Правил дорожного движения.»

      При рассмотрении дела мировым судье установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут ФИО3, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-3 «<данные изъяты>» в <адрес> и на 310 км. 260 м. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.11 Приложения 2 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС, материалами видеофиксации.

      Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном акте.

      Доводы заявителя о том, что, что событие административного правонарушения отсутствовало, несостоятельны.

      Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предполагает, что водитель, нарушив Правила дорожного движения, совершает выезд на полосу для встречного движения. Следовательно, оконченным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена дорожная разметка 1.11, то есть в нарушение п. 1.3 ПДД. При этом для квалификации действий водителя по данной статье, не имеет значение в начале обгона, совершая обгон или заканчивая обгон, он двигался по встречной полосе. Нарушая требования дорожной разметки 1ю11.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, нарушив требования дорожной разметки 1.11, которую пересекать водителям транспортных средств запрещается, следовал по полосе встречного движения, находясь в зоне ее действия, в нарушение п. 1.3 ПДД, его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

      Постановление Мирового судьи, судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

      Судья