Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-488/2019 от 28.03.2019

№ 44а-488/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Катаева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 22.08.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Катаева Алексея Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 22.08.2018 Катаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 16-17).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 22.08.2018 оставлено без изменения,

жалоба защитника Сидорова А.Н., действующего в интересах Катаева А.В. – без удовлетворения (л.д. 46-47).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.03.2019, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по административному делу в отношении Катаева А.В. прекратить. Приводит доводы о том, что о времени и месте рассмотрения дела он (Катаев А.В.) не был извещен надлежащим образом. Полагает, что был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, защищать свои права, представлять доказательства в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения. Так же, по мнению заявителя, протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством вины вмененного Катаеву А.В. административного правонарушения, видеозапись при составлении протокола о задержании транспортного средства, на что указано в протоколе, не велась. Полагает, что остальные протокола также не могут свидетельствовать о наличии в действиях Катаева А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Катаев А.В., не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, приводит доводы о том, что автомобилем не управлял.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 09.04.2019.

В соответствии с частью 1статьи 12.26КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Катаева А.В. послужило то, что 08.08.2018 в 03 час. 50 мин. Катаев А.В. на ул. Самолетная у дома 38 г. Перми управлял транспортным средством марки Volkswagen государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

08.08.2018 в 04 час. 37 мин. на ул. Космонавта Леонова у дома 17 г. Перми водитель Катаев А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018 (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2018, согласно которому у Катаева А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2018, которым установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован собственноручный отказ Катаева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 08.08.2018, согласно которому автомобиль Volkswagen государственный регистрационный знак ** задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми З., согласно которому 08.08.2018 около 03 час. 50 мин. по ул. Самолетная у дома 38 г. Перми был остановлен автомобиль Volkswagen государственный регистрационный знак **, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта. Документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. Водитель был доставлен в дежурную часть ОП № 2 для установления личности. Катаеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Алкотектор «Drager», на что Катаев А.В. ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере также отказался (л.д. 8);

- справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 13);

- видеозаписью (л.д. 14).

Таким образом, факт отказа Катаева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Катаева А.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми отмену постановления об административном правонарушении не влекут, поскольку Катаев А.В. при составлении протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в суд не явился, следовательно, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что правом на участие при рассмотрении дела Катаев А.В. воспользовался по своему усмотрению.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола о задержании транспортного средства видеозапись не велась не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД сделана запись о том, что при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Катаева А.В. производилась видеозапись.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На видеозаписи отражено предложение инспектора ГИБДД Катаеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое последний ответил отказом и последующее предложение пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Катаев А.В. также отказался. Таким образом, видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Катаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Катаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22.08.2018, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12.10.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░