Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 ~ М-437/2023 от 09.02.2023

61RS0007-01-2023-000543-81

Дело № 2-1598/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенычевой ФИО10 к Российскому союзу Автостраховщиков, ООО «Экспресс-Дон» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, 16.06.2017, примерно в 11 часов 45 минут, водитель Холостов ФИО11, управляя транспортным средством № регион, осуществляя движение на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области по проезжей части дороги с асфальтированным покрытием, ведущий от <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушении требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к ПДД РФ, подъезжая со второстепенной дороги к пересечению с главной автодорогой сообщением «Самбек-Матвеев Курган-Авилоуспенка» не уступил дорогу автобусу «<данные изъяты> регион под управлением Рыбалкина И.В., осуществлявшему проезд вышеуказанного перекрестка по автодороге сообщением «Самбек-Матвеев Курган-Авилоуспенка» в направлении г. Ростова-на-Дону, выехав на вышеуказанный перекресток, расположенный на участке 6 км + 400 м автодороги сообщением «Самбек-Матвеев Курган- Авилоуспенка, где допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> регион. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регион Семенычеву ФИО12 были причинены телесные повреждения, после которых он был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, где в результате полученных травм скончался в этот же день

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты> регион на момент ДТП от 16.06.2017 была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО НСГ «Росэнерго».

Приказом центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020 № ОД-2003 у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» было отозвана лицензия ОС № № от 23.10.2015 па осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14.07.2021 года истец направила заявление о компенсационной выплате, по договору страхования № транспортного средства «<данные изъяты> регион.

На направленное обращение истцом был получен ответ - письмо от 29.07.2021 № №, в соответствии с которым, в компенсационной выплате был отказано, поскольку Российский союз автостраховщиков не признал случай страховым, сославшись на то, что Семенычев Ю.Н. являлся не пассажиром транспортного средства, а пассажиром общественного транспорта. В письме также было указано, что страхование гражданской ответственности перевозчика не подпадает под действия Федерального закона «Об ОСАГО» и должно рассматриваться в рамках ФЗ № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика».

23.08.2021 года, истец направил в РСА претензионное письмо, посредством почтовой доставки ФГУП «Почта России». На направленную претензию истцу было направлено письмо, исх. № № от 13.09.2021 года, в соответствии с которым, решение об отказе в выплате было оставлено без изменения.

23.11.2021 истец обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Экспресс-Дон» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Гражданское дело было зарегистрировано под номером №.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, исковые требования Семенычевой Н.Ю. были удовлетворены частично. В пользу Семенычевой Н.Ю. с ответчика РСА была взыскана компенсационная выплата 475000 рублей, штраф за неисполнение обязанности по компенсационной выплате в сумме 237500 рублей, неустойка 200000 рублей. С ответчика ООО «Экспресс-Дон» была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № № от 12.12.2022 решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Кассационная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ответчиком Российским союзом автостраховщиков не подавалась.

Вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплате за период ранее не заявленный при рассмотрении дела№ № в сумме 190000 рублей, с ответчика ООО «Экспресс-Дон» процентов за пользование чужими денежными средствами (компенсацией морального вреда) за период с моменты вынесения решения суда по момент подачи настоящего искового заявления в сумме 06 рублей 06 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Феталиев А.А. действующий на основании нотариальной доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки представителем Российского союза автостраховщиков заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении ее размера.

Ответчик ООО «Экспресс-Дон», явку представителя не обеспечил, письменных возражений не представил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истица, изучив позиции ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии ч.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу п.1 ст.19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Таким образом, ответственность наступает для каждого их владельцев источников повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 года, примерно в 11 часов 45 минут, водитель Холостов ФИО13, управляя транспортным средством № регион, осуществляя движение на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области по проезжей части дороги с асфальтированным покрытием, ведущей от <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушении требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), а так же дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к ПДД РФ, подъезжая со второстепенной дороги к пересечению с главной автодорогой сообщением «Самбек-Матвеев Курган - Авилоуспенка» не уступил дорогу автобусу <данные изъяты> регион под управлением Рыбалкина И.В., осуществлявшему проезд вышеуказанного перекрестка по автодороге сообщением «Самбек-Матвеев Курган- Авилоуспенка» в направлении г. Ростова-на-Дону, выехав на вышеуказанный перекресток, расположенный на участке 6 км + 400 м автодороги сообщением «Самбек-Матвеев Курган-Авилоуспенка, где допустил столкновение с автобусом «<данные изъяты> регион.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.03.2018 года Холостов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В результате указанного столкновения происшествия пассажиру автомобиля № № регион Семенычеву ФИО14 были причинены телесные повреждения, после которых он был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» Матвеево-Курганского района Ростовской области, где он скончался в результате полученных травм, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении, погибший Семенычев ФИО15 является отцом истца Семенычевой ФИО16.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства № регион, в котором находился Семенычев Ю.А. на момент указанного события, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 039090558 в АО СК «Сибирский спас».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты> регион на момент ДТП от 16.06.2017 была застрахована по договору ОСАГО № в ООО НСГ «Росэнерго».

Согласно приказу центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020 года № № у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» было отозвана лицензия ОС № № от 23.10.2015 года на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.6 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в п.2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. "а" и "б" п.1 и п.2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

14.07.2021 года истец направил посредством почтовой связи, в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате с приложением документов, указанных в описи вложения. Данное почтовое отправление было получено 20.07.2021 года.

Согласно письму от 29.07.2021 года исх. № № в ответ на заявление, поступившее 20.07.2021 года, истцу направлен отказ в компенсационной выплате, со ссылкой на ч.2 ст.1 ФЗ ОСАГО».

23.08.2021 года истец Семенычева Н.Ю. направила посредством почтовой связи в адрес ответчика претензионное обращение, с целью досудебного урегулирования спора, которое было получено ответчиком 31.08.2021 года.

Согласно письму от 13.09.2021 года исх. № № ответчик указывает позиция, изложенная в письме от 29.07.2021 года оставлена без изменения.

23.11.2021 истцом было подано исковое заявление в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, зарегистрированное под № №. В соответствии с исковым заявлением истцом было заявлено ко взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационная выплата в сумме 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, компенсация морального вреда в размере 55000 рублей, неустойка за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в сумме 285 000 рублей, рассчитанной за период с 10.08.2021 по 08.10.2021. С ответчика ООО «Экспресс-Дон» была заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № № истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненной редакции исковых требований истцом были исключены требования о взыскании компенсации морального вреда с Российского союза автостраховщиков, а размер компенсации морального вреда, заявленный к ООО «Экспресс-Дон», был снижен до 500 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, исковые требования Семенычевой Н.Ю. были удовлетворены частично. В пользу Семенычевой Н.Ю. с ответчика РСА была взыскана компенсационная выплата 475000 рублей, штраф за неисполнение обязанности по компенсационной выплате в сумме 237500 рублей, неустойка 200000 рублей. С ответчика ООО «Экспресс-Дон» была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № № от 12.12.2022 решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Кассационная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ответчиком Российским союзом автостраховщиков не подавалась.

Вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме.

Таким образом, решение Пролетарского районного суда г. Ростова -на-Дону вступило в законную силу, а факты, установленные данным решением имеют преюдициальное значение.

Так, данным решение установлен, факт страхового события (ДТП 16 июня 2017 года), которое признано страховым случаем и наличие оснований для выплаты РСА компенсационной выплаты, неисполнения данной обязанности и наличие оснований для применении к РСА мер ответственности, в виде взыскания неустойки.

Решение суда исполнено 19 мая 2022года.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно ч.4 ст.19 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Предметом настоящего искового заявления является период неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по осуществлению компенсационной выплаты за период с 09.10.2021 по 18.11.2021, ранее не заявленные при рассмотрении гражданского дела № №.

Расчет, предъявленный в исковом заявлении, не противоречит обстоятельствам дела, а также датам, в соответствии с которыми неустойка должна исчисляться в соответствии с требованием закона. Ссылка ответчика на необходимости применения ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (моратория) является несостоятельной.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Период неисполнения обязательств РСА по компенсационной выплате (09.10.2021 по 18.11.2021) предшествует дате, с которой применяется мораторий. На настоящий момент периода действия моратория окончен. Таким образом, в рассматриваемом случае мораторий на РСА не распространяется.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-0 от 12 июля 2006 г.).

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационное возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 130 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными к ООО «Экспресс-Дон» суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной вп. 1ст.395 ГК РФ.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с момента вступления решения в законную силу, с момента вынесения апелляционного определения, по 23.01.2023.

ООО «Экспресс-Дон», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представило.

Изучив заявленное исковое требование, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку положения ст.395 ГК РФ по своей правовой природе носит характер штрафной санкции, применяемой к должнику в связи с неисполнением (неполным или несвоевременным) им обязательств по выплате денежных средств, возложенных на него решением суда. Оснований для снижения заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 800 рублей, с ООО «Экспресс-Дон» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845 в пользу Семенычевой ФИО17 паспорт №, неустойку в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ООО «Экспресс-Дон» ИНН 6167109599 в пользу Семенычевой ФИО18 паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 рублей и 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 800 руб.

Взыскать с ООО «Экспресс-Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Мельситова И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2023 года.