Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 31.05.2023

Дело №11-23/2023

УИД 54MS0107-01-2021-000204-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2023 года                         р.п. Мошково Новосибирская область

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                        Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Куклиной Ю. С. на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Куклиной Ю.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,40 руб..

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Куклиной Ю.С. для сведения почтой. Почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой «по истечении срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ от Куклиной Ю.С. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2023 года отказано Куклиной Ю.С. в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от 17.04.2023, Куклина Ю.С. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2023 года отменить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья проигнорировал доводы о том, что должник лично не получал судебный приказ. При отказе в восстановлении срок на подачу возражений грубо нарушил нормы материального и процессуального права. Никаких извещений в порядке установленным Приказом ФГУП «Почта России» не получала.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п.2 ст.112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Куклиной Ю.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,40 руб..

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Куклиной Ю.С. для сведения почтой по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция поступила в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, где был присвоен трек - номер, и ДД.ММ.ГГГГ письмо было выслано обратно отправителю. Согласно отметкам на почтовом конверте судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что подтверждается почтовым конвертом (л.д.27).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа были принесены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ (л.д.31-35).

Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами процессуального срока, должник обязан сослаться в них на обстоятельства пропуска соответствующего срока, а также привести в возражениях уважительные причины пропуска срока, подкрепив это необходимыми доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока должником не представлено.

Суд полагает выводы мирового судьи обоснованными.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена Куклиной Ю.С. по месту ее регистрации и не была ею получена, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о принятом судебном приказе.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

От получения судебной корреспонденции Куклина Ю.С. уклонилась, разумных и осмотрительных мер для получения копии судебного приказа не приняла, о чем свидетельствует отметка о возврате корреспонденции за истечением срока хранения.

Как следует из второго абзаца п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 г., и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Куклиной Ю.С. по надлежащему адресу, по месту ее регистрации и месту жительства, данный факт подтверждает и сам должник, адрес указан в иных документах поданных должником.

Довод Куклиной Ю.С. обосновывающий восстановление срока на подачу возражений, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также суд считает необходимым отметить, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующих возражений в установленный срок.

При этом следует отметить, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений (судебных приказов). Вводя сроки для обжалования, для предоставления возражений, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 6 и 12 ГПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, как верно установлено мировым судьей, доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Куклиной Ю.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, как поданное с пропуском срока без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, частная жалоба должника Куклиной Ю.С. на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░