Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-124\16 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Волкова В.С., подсудимого Пестова Ф.Н., защитника Колеговой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕСТОВА ФИО16, ............

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов Ф.Н. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца июля 2015 г., в вечернее время, Пестов Ф.Н., реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, взломав дверной замок, причинив при этом ущерб на сумму 3000 рублей, незаконно проник в комнату ФИО4, коммунальной квартиры, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно:

- системный блок, стоимостью 15 000 рублей,

-разъемный жесткий диск, стоимостью 2100 рублей,

-монитор, стоимостью 7000 рублей,

-компьютерную мышь, стоимостью 750 рублей,

-клавиатуру, стоимостью 1000 рублей,

-пневматическую винтовку, стоимостью 3700 рублей,

-пылесос, стоимостью 2850 рублей,

-роутер, стоимостью 1200 рублей.

С похищенным имуществом Пестов Ф.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в общем размере 33 600 рублей,

В судебном заседании подсудимый Пестов Ф.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в обвинении, показал, что действительно незаконно проник в комнату с целью совершения хищения, тайно похитил оттуда имущество согласно списка указанного в обвинении, похищенным распорядился по своему усмотрению, подтвердил размер причиненного материального ущерба.

В своей явке с повинной Пестов Ф.Н.. указал, что он совершил кражу их комнаты квартиры, по адресу: <адрес>, в конце июля 2015 г.. Отжал замок ножом, зашел в комнату, откуда похитил компьютер с монитором, винтовку и др. имущество. Похищенное имущество продал (т.1 л.д. 130-131).

Помимо признательных показаний подсудимого Пестова Ф.Н., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своем устном заявлении ФИО6 сообщил о хищении своего имущества, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 15000 рублей (т.1 л.д. 5).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, в одной из комнат квартиры, по адресу: <адрес> он хранил свои вещи. дата он приехал в указанную квартиру и обнаружил, что из комнаты были похищены его компьютер, ружье, жесткий диск, пылесос, роуер и др.. На входной в комнату двери имелись повреждения. Ущерб составил 33600 рублей, для него значительный, поскольку он имеет лишь случайные заработки, доход не стабильный в среднем около 20000-30000 рублей, при том, что на иждивении у него жена и маленький ребенок №

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка квартиры, по адресу: <адрес> зафиксированы следы отжатия на входной двери одной из комнат (№

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, у ее внучки в собственности имеется комната в квартире, по адресу: <адрес> ее сын ФИО26 там проживал с 2013 г., потом съехал, однако часть вещей     оставил там на хранение. Вторая комната принадлежит ФИО17 она ее сдавала. Впоследствии ей позвонил ФИО18 и сообщил, что из комнаты пропали его вещи, а входная дверь имеет повреждения. Приехав на место она увидела повреждения на дверном замке №

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, у нее в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, которую с июля 2015 года она сдавала ФИО19. ФИО20 там проживала с мужчиной по имени ФИО2 (№

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, в сентябре 2015 г. ему позвонил ФИО21 и сообщил, что из его комнаты совершена кража №.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, с дата по конец сентября, она снимала комнату в квартире, по адресу: <адрес>, совместно с ней там проживал ее сожитель Пестов Ф.Н.. Позднее, от ФИО22 узнала о совершенной краже. Она слышала, как в телефонном разговоре Пестов касался вопросов продажи ружья. Позднее, Пестов Ф.Н. рассказал ей о своей причастности к данной краже №

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10, он присутствовал и слышал разговор между ФИО23 и Пестовым, которые между собой обсуждали необходимость «скинуть» ружье (№

    Таким образом, вина подсудимого Пестова Ф.Н. в совершении данного преступления, помимо его собственных признаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4, протоколом принятия устного заявления, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, протоколами осмотра, другими письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Пестов Ф.Н. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему, при этом с целью совершения хищения, незаконно вторгся в чужое жилище.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в результате кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб. Так, потерпевший ФИО24 подтвердил, что в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он имел лишь случайные заработки, доход семьи составлял в среднем 20000-30000 рублей, при том, что он имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Пестова Ф.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Пестову Ф.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пестов Ф.Н. совершил общественно-опасное деяние, которое отнесено Законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пестов Ф.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Пестов Ф.Н. положительно характеризуется в быту, жалоб на его поведение не поступало №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пестову Ф.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, ............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Пестову Ф.Н. суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Пестова Ф.Н. наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на Пестова Ф.Н., суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд также считает необходимым назначить Пестову Ф.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением подсудимого и его семьи, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, его трудоспособного возраста.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Так как, Пестов Ф.Н. осуждается к лишению свободы, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО4 и ФИО5 о взыскании с Пестова Ф.Н. материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданские истцы в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие от них не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕСТОВА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пестову Ф.Н. исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание, время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу осужденному Пестову Ф.Н. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски ФИО4 и ФИО5 о взыскании с Пестова Ф.Н. материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова