Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 18.01.2023

Определение в окончательной форме принято 6 февраля 2023 г.

Дело № 11-2/2023

Мировой судья Пискунов А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2023 года                                              Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев частную жалобу Семеновой Яны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 13.12.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Семеновой Яны Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа № 2-3582/2022 от 02.09.2022 о взыскании задолженности отказать»,

у с т а н о в и л:

02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Я.В. в пользу Донецких Е.В. задолженности по договору займа от 31.05.2022 в размере 37 720 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 665,80 рублей.

01.11.2023 Семеновой Я.В. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений с указанием мотивов о том, что судебный приказ был вынесен в ее отсутствие без извещения о времени рассмотрения дела, копию судебного приказа получила 31.10.2022 самостоятельно в канцелярии судебного участка.

В судебном заседании при разрешении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа пояснила, что по адресу регистрации <адрес> не проживает, корреспонденция по данному адресу не доходит, почтовые ящики отсутствуют, корреспонденция оставляется на подоконнике, проживает на съемной квартире.

13.12.2022 мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Семенова Я.В.

Мировой судья, заслушав взыскателя, должника, изучив представленные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа, так как приведенные Семеновой Я.В. доводы не свидетельствуют о невозможности представления возражений в установленный срок по причине, не зависящей от Семеновой Я.В., поскольку последняя, будучи зарегистрированной по адресу <адрес>, несет риск неполучения поступившей корреспонденции; не лишена возможности заключить с организацией почтовой связи договор о пересылке поступивших писем на другой адрес; обязанность по установке почтового ящика несет собственник жилого помещения, то есть Семенова Я.В.

В частной жалобе на указанное определение Семенова Я.В. указывает, что считает определение мирового судьи незаконным. По месту своей регистрации по адресу <адрес> (комната в общежитии) не проживает, проживает по адресу <адрес>, в связи с чем не получила копию судебного приказа. Периодически приходит в помещение по адресу своей регистрации, при наличии получает корреспонденцию. Почтальон оставляет корреспонденцию на подоконнике первого этажа, что не свидетельствует о ее целостности и сохранности. Ссылаясь на абз. 6 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», указывает, что дом сдавался без почтовых ящиков, в связи с чем произвести его замену и ремонт не могла. Полагает, что мировой судья необоснованно возложил на нее бремя доказывания наличия уважительных причин пропущенного срока. Считает факт отсутствия и непроживания по месту регистрации уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. В период доставления извещения и хранения почтового сообщения находилась в отпуске с 23.08.2022 по 19.09.2022.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отражено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено обязательное информирование адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях. Так, подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 названных Правил установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях должны опускаться в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа 05.09.2022 была направлена в адрес Семеновой Я.В. посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено в судебный участок 15.09.2022 с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 8).

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» от 02.12.2022, заказное письмо разряд «Судебное», поданное 05.09.2022 в ОПС Оса 61820 на имя Семеновой Я.В., 06.09.2022 передано почтальону для доставки и вручения адресату. В связи с невозможностью вручения письма адресату, ввиду отсутствия его дома, извещение ф. 22 было оставлено на подоконнике первого этажа по причине отсутствия почтовых ящиков по данному адресу. Письмо находилось на хранении в ОПС Оса до 13.09.2022, возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» 14.09.2022 (л.д. 22).

С заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения Семенова Я.В. обратилась 01.11.2022 (л.д. 12 – 16).

Исходя из приведенных норм права, риск неполучения поступившей по адресу регистрации по месту жительства корреспонденции несет адресат.

Следовательно, уклонение при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в ее адрес корреспонденции, а затем неявка за судебным извещением на почту, могут быть расценены как отказ от получения копии судебного приказа, в связи с чем именно Семенова Я.В. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, ею не представлено.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, соглашается как с правильными, учитывая при этом, что Семенова Я.В. не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту регистрации почтовой корреспонденции, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике.

Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье в судебном заседании не представлено, к частной жалобе не приложено.

Сами по себе доводы о непроживании по месту регистрации, проживании по договору найма в другом жилом помещении вне места постоянного жительства должника не могут быть расценены как достаточное доказательство, подтверждающее невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

По смыслу статей 3, 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Договор найма, сведения о регистрации по месту пребывания, которые в совокупности могли бы подтвердить невозможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства в связи с переездом в другое место жительства, не представлены.

Как обоснованно указал мировой судья, Семенова Я.В. не лишена возможности заключить с организацией почтовой связи договор о пересылке поступающих писем на другой адрес.

Установив, что Семенова Я.В. самостоятельно распорядилась своими правами на получение корреспонденции по месту регистрации, не сообщила займодавцу иной адрес для направления ей юридически значимых сообщений, не выбрала другого, предусмотренного законом, способа получения информации, принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что существовали какие-либо обстоятельства, препятствовавшие подаче заявления в установленные законом сроки, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений.

Доводы частной жалобы об отсутствии почтового ящика по месту регистрации вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают. Семенова Я.В., действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства, в том числе в случае отсутствия или неисправности почтового ящика.

Также подлежат отклонению доводы частной жалобы о нахождении в отпуске в период доставления извещения и хранения почтового сообщения, так как документов в подтверждение не представлено, кроме того сведения о том, что нахождение в отпуске повлияло на невозможность получения копии судебного приказа по причинам, не зависящим от Семеновой Я.В., отсутствуют.

Судом отклоняются доводы частной жалобы о необоснованном возложении на заявителя бремени доказывания наличия уважительных причин пропущенного срока, так как в соответствии с приведенным выше пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» именно должник, направляющий возражения за пределами установленного срока, должен приложить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы заявителя при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа о вынесении судебного приказа в отсутствие сведений об извещении должника не являются состоятельными. Специфика приказного производства выражается в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства Семеновой Я.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей правильно определены обстоятельства дела и нормы права, регулирующие данные правоотношения, ссылки на которые имеются в определении от 13.12.2022.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 13.12.2022 оставить без изменения, жалобу Семеновой Яны Владимировны – без удовлетворения.

Судья