Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2023 ~ М-364/2023 от 19.10.2023

2-374/2023

УИД №RS0№-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2023 г.                                                                            <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску КПК «Кондопога» к ФИО5 (Барышевой) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (КПК «Кондопога»), в интересах которого действует Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» (ООО «КА «Шамиль и Партнеры»), с иском, в обоснование которого указал, что ФИО5 является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «КПК «Кондопога». Между КПК «Кондопога» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5000 рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 5000 руб., по которой заемщику были переданы средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 42,07 рублей в день, за нарушение сроков уплаты членских взносов предусмотрена уплата пени в размере 0,5% процента от суммы задолженности. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20%. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Кондопога» с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 41859,03 рублей, в том числе заем -5000 рублей, пени - 2349 рублей, проценты - 1983 рублей, членские взносы -26462,03 рублей, пени по членским взносам – 28445,03 рублей. Указанным судебным решением задолженность взыскана по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: пени по договору займа 9907 рублей, проценты – 5298 рублей, членские взносы - 78965,39 рублей, пени по членским взносам – 581991,38 рублей. Учитывая, что сумма пени по членским взносам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пени до 84263,39 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 173135,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4663 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений ст.28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При обращении в Пудожский районный суд истцом было указано, что ответчик зарегистрирован в <адрес>. Данные сведения содержатся также в договоре займа, подписанном ответчиком; копии паспорта ответчика, выполненной на момент заключения договора.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик представила копию свидетельства о заключении брака, в связи с чем ее фамилия изменена на Барышеву. Также ответчик указала новый адрес регистрации по месту жительства в <адрес>.

По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ш.Октябрьское, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Кондопожский городской суд РК.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску КПК «Кондопога» к ФИО5 (Барышевой) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                        Копин С.А.