Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-213/2022 от 30.06.2022

Дело № 5-213/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

30 июня 2022 г. п. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Иванова С.В.

…, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

03 мая 2022 г. в 13 час. 30 мин. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 4 км+40 м00м от д… по ул. К. с. Ш. Моркинского района Республики Марий Эл, Иванов С.В., управляя мотоциклом «Минск» без номерных знаков, совершил дорожно-транспортное происшествие: не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос мотоцикла, что повлекло падение с мотоцикла пассажира И., после чего покинул место совершения ДТП.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Иванов С.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно по при движении на мотоцикле по грунтовой дороге мотоцикл занесло и сидевшая в качестве пассажира И. упала на дорогу. О том, что И. был причинен легкий вред здоровью, он не предполагал. Сначала она на боль не жаловалась, а затем обратилась в больницу за медпомощью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иванова С.В., изучив представленные материалы, судья находит вину Иванова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в результате нарушения Ивановым С.В. Правил дорожного движения И. были причинены телесные повреждения, т.е. имело место дорожно-транспортное происшествие, Иванов С.В. был обязан не покидать место этого ДТП, что им не сделано.

Вина Иванова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена его собственным пояснением, объяснением потерпевшей И., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району, согласно которому 04 мая 2022 г. в 16 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от хирурга Б. об обращении за медицинской помощью И. с диагнозом: закрытый перелом нижней трети лучевой кости справа со смещением, полученной при падении с мотоцикла.

Однако, судья оснований для привлечения Иванова С.В. к административной ответственности не находит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Как установлено судьей, в результате ДТП другим транспортным средствам вред причинен не был.

Доказательства причинения существенного вреда либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям отсутствуют, в связи с чем признание деяния малозначительным не будет противоречить разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова С. В. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить Иванову С. В. устное замечание.

На постановление в десятидневный срок может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Судья Т.И.Лапшина