Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2022 ~ М-2291/2022 от 12.08.2022

Дело №2-3518/2022

24RS0013-01-2022-003260-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Абрамук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Карачевский Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Карачевский Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 188338,56 рублей, в том числе: 150883,06 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36428,86 рублей – просроченные проценты, 1026,64 – штрафные проценты, также просило о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4966,77 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карачевский Е.В. заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете заемщика. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 135000 рублей, а Карачевский Е.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Допустив просрочку по оплате минимального платежа, ответчик нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного счета. На настоящий момент задолженность ответчика составляет 188338,56 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карачевский Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Карачевский Е.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявления, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

Договором кредитной карты № установлен лимит задолженности – 135000 рублей.

Карачевский Е.В. был уведомлен о том, что полная стоимость кредита на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых. Процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; на снятие наличных, прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых.

В силу положений условий кредитования, неисполнение обязательств по уплате минимального платежа является основанием для начисления неустойки в размере 19% годовых, а также штрафа в сумме 590 рублей.

Согласно выписки по счету по договору №, заемщик Карачевский Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, между тем, обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем образована задолженность по основному долгу 150883,06 рублей, 36428,86 рублей – процентам.

В связи с просрочкой возврата кредита, в соответствии с условиями, на которых Карачевский Е.В. был предоставлен кредит, истец произвел начисление штрафных санкций, размер которых составил 1026,64.

Сумма долга, процентов и неустойки в вышеуказанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом; данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным данным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлялся заключительный счет о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не возмещена.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что Карачевский Е.В. был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность и доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, учитывая, что возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4966,77 рублей, которая на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Карачевский Е.В. (ИНН 241103595867) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карачевский Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188338 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 рублей 77 копеек, а всего взыскать 193305 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда      Л.Г. Адиканко