Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-151/2024                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого Варанкина А.А.,

защитника Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Варанкина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, работающего в № №» электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83,84),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Варанкин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Варанкин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Варанкин А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер № регион, стоявший у <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, водитель Варанкин А.А. управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер № регион, вблизи <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>». По законному требованию уполномоченного должностного лица инспектора <данные изъяты> ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Варанкин А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «АКПЭ-01М-03 «Мета», заводской №. В результате отбора пробы Варанкина А.А. был установлен факт употребления Варанкиным А.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в размере № миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

    Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Варанкина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Варанкин А.А. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с женой и совершеннолетней дочерью, официально трудоустроен в № №», его доход составляет № рублей в месяц, также имеет накопления. Кроме того, подсудимый показал, что оказывает помощь престарелым родителям супруги, которые нуждаются в уходе по состоянию здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, как отзывчивый, вежливый, разговорчивый, без вредных привычек, нареканий со стороны соседей не поступало; по месту работы характеризуется также исключительно положительно, зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист (л.д. 71, 72); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 69, 70).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелых родителей супруги, которым он оказывает помощь и осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, Варанкин А.А. трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход в размере № рублей, личные накопления, а также принимает во внимание возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода, возможность и реальное исполнение подсудимым данного вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное Варанкиным А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст.31 и 150 УПК РФ" ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Варанкиным А.А. после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял Варанкин А.А. на момент совершения данного преступления и использовался им, не принадлежал последнему. Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельству о регистрации автомобиля подсудимый Варанкин А.А. собственником автомобиля не является, владелец ФИО2 (л.д. 15,79).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R диск - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер № регион, ключи от автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер № регион – оставить по принадлежности у собственника ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варанкина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <адрес>), №, наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка <адрес>, номер казначейского счета: №, единый казначейский счет № наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (Варанкин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное дело №), №.

Меру пресечения в отношении Варанкина Александра Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер № регион, ключи от автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер № регион – оставить по принадлежности у собственника ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья