Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область                                          13 марта 2023 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Василевича В.Л.,

при секретаре                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Коваленко И. Б., Коваленко О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 654 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 64 копейки.

Судом в качестве ответчиков на основании материалов наследственного дела привлечены Коваленко И. Б., Коваленко О. В..

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 53 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения с карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного плат взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что со всеми вышеуказанными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и в Индивидуальных условиях, но обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно движению денежных средств по счету после смерти заемщика было произведено погашение долга ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

основной долг – 490,25 руб.,

просроченные проценты – 1335,36 руб.

неустойка 3,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследства заемщика нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, явились Коваленко И. Б., Коваленко О. В..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" направляло Коваленко И.Б. претензию с требованием об уплате задолженности по договору заключенному с Коваленко И.Б., но указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 654,66 рублей, в том числе просроченные проценты 8 250,56 руб., просроченный основной долг 48 404,10 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств опровергающих размер задолженности суду представлено не было.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества: земельного участка с №, по адресу: <адрес> жилого дома с № по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> не может быть в любом случае меньше размера, задолженности определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании данной задолженности правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 1899,64 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваленко И. Б., Коваленко О. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 654 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 64 копейки, всего 58 554 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023г.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Копия верна: