Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-610/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-652/2022

32RS0015-01-2022-001214-71

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Соломахо Ю С, Соломахо А С о взыскании в счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, указывая, что ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-13461229230 от ДД.ММ.ГГГГ, отрыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса, наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7, ФИО3

Таким образом, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с вышеуказанных наследников в солидарном порядке:

- сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 214 219 руб. 19 коп.,

- расходы по государственной пошлине – 5342 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк»- отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и об уменьшении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с Соломахо Ю.С., Соломахо А.С. расходы по государственной пошлине в размере 5 342 руб. 19 коп.

В судебном заседании ответчики Соломахо Ю.С., Соломахо А.С. не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом. Предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из изложенного выше следует, что к наследникам с учетом принятия им наследства, принадлежащего ФИО5, перешли не только права в отношении принятого имущества, но и обязанности.

Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Установлено, что ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-13461229230 от ДД.ММ.ГГГГ, отрыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками является ФИО2, ФИО3.

Таким образом, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 214 219 руб. 19 коп.

Согласно имеющейся справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору №-З-13461229230 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

В связи с тем, что задолженность погашена, истец просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 5 342 руб. 19 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Так как требование о взыскании солидарно в счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте исполнено после подачи искового заявления, следовательно, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине - 5342 руб. 19 коп. также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 342 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░