Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 27.06.2023

Мировой судья Анохина В.В. 23MS0130-01-2020-001083-96

К делу № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шевченко Н.М. – Шевченко Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» через своего представителя обратилось в суд с заявлением к Шевченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16 мая 2007 года в размере 14 829,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 296,58 рублей.

12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шевченко Н.М. в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженность по кредитному договору ... от 16 мая 2007 года в размере 14 829,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 296,58 рублей.

11 мая 2023 года представителем Шевченко Н.М. – Шевченко Н.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 12 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Шевченко Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 мая 2020 года, было отказано.

С данным определением Шевченко Н.М. не согласился и подал частную жалобу, в которой указал, что считает данное определение не законным, необоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах и подлежащим отмене ввиду следующего: На тот период времени он был прописан в ст. Выселки, ул. Северная д.40, поэтому в установленный срок не получил копию судебного приказа, а узнал о существовании данного приказа от службы судебных приставов, и получил судебный приказ в мировом суде судебного участка №130. В установленный законом срок подал возражение по поводу исполнению данного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока. Определением Мирового судьи судебного участка №130 от 11.05.2023 года в восстановлении срока ему было отказано. Общий срок исковой давности составляет 3 года с дня определяемого в соответствии ст.№200 ГК РФ. Истец ООО «Сириус-Трейд» обратился с иском по номеру договора ... от 16.05.2007 года спустя 11 лет. Кредит был оплачен в полном объёме в 2009 году, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства ... от 03.03.2009 года ФССП судебным приставом исполнителем Козловым Р.А. Поэтому, отношения по кредиту ... от 16.05.2007 года с «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 20 были исчерпаны. Следовательно, согласно ст.112 ГК РФ должник был не обязан уведомлять взыскателя ООО «Сириус-Трейд», обратившегося в суд 12.05.2020 года в Выселковский Мировой суд, судебного участка №130 с иском о взыскании долга по кредитному договору №... от 16.05.07 года спустя 11 лет. Он не отказывался от почтовой корреспонденции из мирового суда, что видно из отчета об отслеживании отправления, неосведомленность в связи с отсутствием по месту жительства.

Заявитель Шевченко Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель заявителя Шевченко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определение суда, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шевченко Н.М. в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженность по кредитному договору ... от 16 мая 2007 года в размере 14 829,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 296,58 рублей.

11 мая 2023 года представителем Шевченко Н.М. – Шевченко Н.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 12 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Шевченко Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 мая 2020 года, было отказано.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов гражданского дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена Шевченко Н.М. по адресу его регистрации и проживания указанного им в кредитном договоре №2710533040, ст. Выселки, ул. Пирогова, д.2,кв. 14, 12.05.2020 года заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с «истечением срока хранения» 02.06.2020 года, т.е. с 02.06.2020 года у должника, согласно требований закона, имелось десять дней для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ вступил в законную силу 18.06.2020 года. Возражений относительно исполнения судебного приказа от Шевченко Н.М. в установленный законом срок не поступило. 18.06.2020 года копия судебного приказа направлена заявителю для предъявления им в службу судебных приставов для исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанных в тексте договора. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока ранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При заключении кредитного договора ... от 16.05.2007 года в заявке на получение кредита, Шевченко Н.М. указан адрес регистрации и проживания ...

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неполучения Шевченко Н.М. копии судебного приказа, своевременно направленного по месту жительства указанного им в тексте договора заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (ст. 10 и ст. 401 ГК РФ). С заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно судебного приказа должник обратился спустя более двух лет с момента вынесения судебного приказа. Каких-либо доказательств, что Шевченко Н.М. извещал ООО «Сириус-Трейд» о смене места жительства суду не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи возражений должником в установленный ст.128 ГПК срок у Шевченко Н.М. не имелось.

Документов, подтверждающих неполучение Шевченко Н.М. копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, нарушения норм процессуального законодательства допущено не было, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены принятого судом определения, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 мая 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 мая 2020 года - без изменения, а частную жалобу Шевченко Н.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 мая 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Шевченко Н.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выселковского районного суда                Теплухин Р.В.