Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2012 ~ М-57/2012 от 11.03.2012

Дело №2-67/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Конновой Е.Н.,

с участием истца Баткова А.К.,

17 апреля 2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Дубёнки гражданское дело по иску Баткова А.К. к Вдовину В.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, компенсации морального вреда,

установил:

Батков А.К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В своём заявлении истец указал, что 13.03.2006 г. между Вдовиным В.Н. и Открытым акционерным обществом (далее по тексту ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ****** рублей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному кредитному договору 13.03.2006 г. между ним и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» также был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Вдовиным В.Н. всех обязательств по кредитному договору. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 10.02.2010 г. с него, а также с Вдовина В.Н., Вдовиной А.Г. и Аверкина И.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в сумме 147739 рублей 12 коп., а также 769 рублей 34 коп. с каждого, в качестве возврата государственной пошлины. В порядке исполнения указанного решения суда с него по исполнительному листу ВС № 006182549 от 25.02.2010 г. произведено удержание в пользу взыскателя в сумме 87156 рублей 30 коп. Также им была оплачена взысканная с него судом сумма государственной пошлины в размере 769 рублей 34 коп. В общей сложности с него было взыскано 87925 рублей 64 коп. К настоящему времени ответчик частично возместил выплаченную им кредитную задолженность, передав ему 20600 рублей, однако отказывается возместить её полностью. Считает, что действиями Вдовина В.Н. ему был причинён моральный вред, поскольку он был вынужден занимать в долг денежные средства для погашения задолженности, его жена и дети из-за всего произошедшего перенесли нервные потрясения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму долга в размере 60000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей, а также в качестве возврата государственной пошлины 2000 рублей.

В судебном заседании истец Батков А.К. свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом уточнив их, суду пояснил, что в порядке исполнения решения суда с него в общей сложности было взыскано 87925 рублей 64 коп. К настоящему времени ответчиком в добровольном порядке ему переданы денежные средства в сумме 27925 рублей 64 коп. В связи с этим, просит суд взыскать с Вдовина В.Н. оставшуюся сумму долга в размере 60000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей, а также в качестве возврата государственной пошлины 2000 рублей.

Ответчик Вдовин В.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с направлением ему копии решения суда.

Третьи лица – Вдовина А.Г., Аверкин И.Н., а также представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 13.03.2006 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Вдовиным В.Н., Вдовиной А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщикам кредит в сумме ****** рублей (л.д.5-9).

В обеспечение обязательств по кредитному договору Вдовин В.Н. представил поручительство физического лица – Баткова А.К., а Вдовина А.Г. – Аверкина И.Н.

13.03.2006 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Батковым А.Г. заключен договор поручительства № (л.д.10-12).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов.

Аналогичный договор поручительства № был заключен 13.03.2006 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Аверкиным И.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением Вдовиным В.Н. и Вдовиной А.Г. обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Вдовину В.Н., Вдовиной А.Г., Баткову А.К. и Аверкину И.Н. о взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.02.2010 г. с Баткова А.К., Вдовина В.Н., Вдовиной А.Г. и Аверкина И.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в сумме 147739 рублей 12 коп., а также 769 рублей 34 коп. с каждого, в качестве возврата государственной пошлины (л.д.14-15).

В порядке исполнения вышеназванного судебного решения с Баткова А.К. по исполнительному листу ВС №006182549 от 25.02.2010 г. в период с 19.03.2010 г. по 16.08.2011 г. произведено удержание в пользу взыскателя в сумме 87925 рублей 64 коп. Исполнительные производства в отношении Баткова А.К. окончены, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что истец, как поручитель Вдовина В.Н., исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от 13.03.2006 г., следовательно, он вправе требовать с ответчика сумму долга, в объёме удовлетворённых требований кредитора.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая частичное возмещение ответчиком суммы долга, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с последнего оставшуюся сумму в размере 60000 рублей.

Исковые требования Баткова А.К. в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необоснованными.

Свой вывод суд основывает тем, что согласно пункту 1 статьи 150 ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в возникших правоотношениях законом не предусмотрена денежная компенсация морального вреда, у суда не имеется оснований для его возмещения и в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Баткова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина В.Н. в пользу Баткова А.К. сумму долга в порядке регресса в размере 60000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 2000 рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Баткову А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме вынесено 19.04.2012 г.

Судья Д.В. Занькин