Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 (2-2289/2020;) от 14.12.2020

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

29 января 2021 года                                                          Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рамазанов Н.З. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском Рамазанов Н.З. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 132 144 руб. 16 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo, за государственным номером № Н495ОС178, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, за государственным номером № <номер изъят>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, за государственным номером № <номер изъят> были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с положением центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ХХХ <номер изъят>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 132 144, 16 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования использование ТС предусмотрено только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, денежные средства в сумме 132 144 руб. 16 коп., а также судебные расходы.

Ответчик Рамазанов Н.З., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - ПАО СК «Росгосстрах», суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo, за государственным номером № <номер изъят>, находившегося под управлением ответчика Рамазанов Н.З., и автомобиля <данные изъяты>, за государственным номером № <номер изъят>, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, за государственным номером № <номер изъят> были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от 30.10.2018г. сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, за государственным номером № <номер изъят>, принадлежащего ФИО3, составила 132 144,16 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 132 144, 16 руб.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от 10.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило СПАО «Ресо-Гарантия» по платежному требованию № <номер изъят>.З от 28.12.2018г. страховое возмещение в размере 132 144 руб. 16 коп.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 132 144 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Toyota RAV4, за государственным номером № Х282<номер изъят>, принадлежащего ФИО3

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к Рамазанов Н.З. о возмещении вреда в сумме 132 144 руб.16 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Рамазанов Н.З. в пользу истца - ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 843 руб. 00 коп, которые подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Рамазанов Н.З. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 132 144 руб. 16 коп., в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 843 руб. 00 коп., а всего 135 987 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 16 коп.

На решение ответчик Рамазанов Н.З. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Т.М.Яралиев