Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2023 ~ М-1605/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-3734/2023

УИД № 22RS0065-02-2023-001926-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023

28 апреля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РТК» к Бусарову Р. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бусарову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> по делу № 1-24/2022 Бусаров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Бусаров Р.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Бусаров в период времени с 10 часов 00 мин ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина «С 446 (салон сотовой связи «МТС»), расположенного на 1-м этаже <...> по адресу: <адрес>А, в котором он работал в должности специалиста, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания» товары на общую сумму 137 117,44 рублей.

Также Бусаров Р.А. в период времени с 10 часов 00 мин.ДД.ММ.ГГ по 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГ находясь в торговом зале магазина «С 446 (салон сотовой связи «МТС»), расположенного на 1-м этаже ТЦ «Мегакомм» по адресу: <адрес>А, в котором он работал в должности специалиста, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания» товары на общую сумму 37 251,14 рублей.

Таким образом, ответчик своими преступными действиями причинил истцу ущерб на общую сумму 174 368,58 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бусаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> по делу № Бусаров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Бусаров Р.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Бусаров в период времени с 10 часов 00 мин ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина «С 446 (салон сотовой связи «МТС»), расположенного на 1-м этаже <...> по адресу: <адрес>А, в котором он работал в должности специалиста, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания» товары на общую сумму 137 117,44 рублей.

Также Бусаров Р.А. в период времени с 10 часов 00 мин.ДД.ММ.ГГ по 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГ находясь в торговом зале магазина «С 446 (салон сотовой связи «МТС»), расположенного на 1-м этаже ТЦ «Мегакомм» по адресу: <адрес>А, в котором он работал в должности специалиста, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания» товары на общую сумму 37 251,14 рублей.

Таким образом, ответчик своими преступными действиями причинил истцу ущерб на общую сумму 174 368,58 рублей.

В соответствии со ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что вина ответчика в причинении вреда ООО «РТК», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены, так как приговор вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

В силу ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Размер ущерба, причиненного Бусаровым Р.А. составляет 174 368, 58 рублей, который подтвержден вышеуказанным судебным актом по уголовному делу и не опровергнут ответчиком.

Указанный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 687,36 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования АО «РТК» к Бусарову Р. А. - удовлетворить.

     Взыскать с Бусарова Р. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, в пользу АО «РТК» (ИНН 7709356049) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 174 368,58 рублей.

     Взыскать с Бусарова Р. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес> Московской области, в доход государства расходы по госпошлине 4 687,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья        А.А.Неграмотнов