Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-724/2024 от 12.04.2024

УИД 59RS0027-01-2024-000271-97

дело № 72-724/2024

Судья Зыкова Е.И.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Садковой К.Е., с участием защитника Ожгибесовой С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Лотос-Инвест» Климова Игоря Александровича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 марта 2024 года № 12-364/2024, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 13 декабря 2023 года №10656231213000000157 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Инвест»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 13 декабря 2023 г. № 10656231213000000157 ООО «Лотос-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 декабря 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Лотос-Инвест» Климова И.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 марта 2024 г. (дело № 12-364/2024), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Лотос-Инвест» Климова И.А. постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица изменены, снижен размер назначенного ООО «Лотос-Инвест» штрафа до 125 000 руб. Решение заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 января 2024 г. отменено. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Лотос-Инвест» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Лотос-Инвест» Климов И.А. просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи городского суда отменить в части, кроме отмены решения заместителя начальника ТОГДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 января 2024 г. и принять новый акт.

В судебном заседании в краевом суде защитник Ожгибесова С.В. поддержала доводы жалобы.

Законный представитель ООО «Лотос-Инвест», защитник Абросимов Е.Ю., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 г. в 11:01:35 на 0 км +900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством МАЗ 5340В5-8420-000, государственный регистрационный знак **, владельцем которого является ООО «Лотос-Инвест», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 10,43 % (фактическая нагрузка составила 11,043 т при предельно допустимой 10 т на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лотос-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая настоящее дело городской суд пришел к выводу о том, что действия ООО«Лотос-Инвест» были правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, учитывая имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, городской суд посчитал возможным возможным изменить состоявшиеся по делу процессуальные акты в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снизить размер административного штрафа с 250000 руб. до 125000 руб. Отменяя решение заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 января 2024 г. суд пришел к выводу, что повторное рассмотрение жалобы, вышестоящим должностным лицом, законом не предусмотрено.

Принятые по данному делу решение вышестоящего должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Сведения о надлежащем извещении вышестоящим должностным лицом административного органа законного представителя юридического лица и защитника о рассмотрении 28 декабря 2023 г. жалобы законного представителя Климова И.А. на постановление от 13 декабря 2023 года № 10656231213000000157 в отношении ООО «Лотос-Инвест» в материалах дела отсутствуют.

Ответ должностного лица от 20 мая 2024 г. на запрос судьи, согласно которому ООО «Лотос-Инвест» извещалось по телефону, не свидетельствуют о соблюдении вышестоящим должностным лицом положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства, подтверждающих факт извещения указанных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, и в отсутствие сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении вышестоящим должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда указанное нарушение права привлекаемого лица на защиту, оставлено без внимания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 декабря 2023 г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 марта 2024 г. подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его законным представителем и его защитником их процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения ООО «Лотос-Инвест» к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 декабря 2023 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 марта 2024 г. (по делу № 12-364/2024) отменить.

Дело возвратить начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Судья - подпись