Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2024 от 26.04.2024

Дело №1-348/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                               <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 часов, находясь в лесном массиве, между микрорайоном Пневматика, <адрес>, Республики Крым и селом Украинка (Курцы), Перовского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым, точное место органом предварительного расследования не установлено, незаконно приобрел, путем отделения частей растения в виде веток с листьями, с обнаруженного дикорастущего куста конопли, которые перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего их высушивания и последующего личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 во временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана), в крупном размере, дождавшись полного высыхания частей растения в виде веток с листьями, а также верхушки соцветия, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 105,27 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которое поместил в восемнадцать полимерных пакетов, которые продолжил незаконно хранить, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в одной из комнат домовладения, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 часов по 17:10 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 часов по 17:10 часов, по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, в ходе проведения обыска обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами 3,56 г., 0,88 г., 0,87 г., 0,88 г., 0,89 г., 0,89 г., 0,88 г., 0,88 г., 0,86 г., 0,87 г., 0,88 г., 0,89 г., 0,88 г., 3,57 г., 2,52 г., 4,30 г., 3,28 г., 77,49 г. (общей массой 105,27 грамм, в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана), включена в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список I/.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №    1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 105.2" г. (в пересчете на высушенное вещество) которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) относиться к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1 – понятой, участвующей в ходе проведения обыска жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу: <адрес>. Там в коридоре, при входе на кухню, возле террариума, в баночке из под лекарства, были обнаружены полимерные свертки в количестве 14 штук, с содержимым внутри веществом растительного происхождения. Далее, при входе в комнату были обнаружены полимерные свертки с содержимым внутри веществом растительного происхождения и характерным запахом конопли, фасовочный материал и электронные весы. /л. д. 57-59/

Показания свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОКОН УМВД России по <адрес>, который участвовал при проведении обыска жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исследованные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он оказывал оперативное сопровождение в производстве обыска по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 В процессе производства обыска были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, с характерным запахом конопли, электронные весы. /л. д. 60-62/

Показания свидетеля Свидетель №3 – следователя ОПРП на ТООП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, проводившего обыск жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления суда <адрес> о производстве обыска в жилище, Свидетель №3 было поручено провести с участием сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, обыск в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 процессе производства обыска были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, с характерным запахом конопли, электронные весы. /л. д. 63-64/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 по 17:10, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которые были помещены в полимерный пакет, который был прошит и опечатан в присутствии понятых, на котором они поставили свои подписи. Далее в ходе производства обыска были обнаружены электронные весы, которые также были изъяты в установленном законом порядке, на бирке которого все поставили свои подписи, а также полимерный зип-пакеты с полоской фиолетового и красного цвета, которые также были упакованы в присутствии понятых в один полимерный пакет типа файл, прошитый и опечатанный надлежащим образом, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. /л. д. 11-19/

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами 3,56 г., 0,88 г., 0,87 г., 0,88 г., 0,89 г., 0,89 г., 0,88 г., 0,88 г., 0,86 г., 0,87 г., 0,88 г., 0,89 г., 0,88 г., 3,57 г., 2,52 г., 4,30 г., 3,28 г., 77,49 г. (общей массой 105,27 грамм, в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). /л. д. 28-31/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен один полимерный сейф пакет №, с содержимым внутри предметами и веществами, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: РФ, РК, <адрес>, на котором имеется рукописный пояснительный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: «з/э 1/221 от 28.02.2024» и подписи эксперта. Нарушений целостности пакета не выявлено, в ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ эксперту на осмотр поступило:

Два полимерных пакета:

При вскрытии упаковки № в нем содержалось:

? Тринадцать прозрачных полимерных пакетов с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей с запахом растения конопля массой 3,96 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,98 г., 0,98 г., 0,97 г., 0,97 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,98 г., 0,97 г. (объект № - №);

? Прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей с запахом растения конопля массой 3,96 г. (объект №);

? При вскрытии упаковки № обнаружено:

? Полимерный пакет фиолетового цвета, содержащий три прозрачных полимерных пакета с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в измельченном состоянии с запахом растения конопля массой 2,80 г., 4,77 г., 2,64 г. (объекты № - №) и вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей с запахом растения конопля массой 86,10 г. (объект №).

Предметы носители (прозрачные полимерные пакеты с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, полимерный пакет фиолетового цвета), первоначальные упаковки помещены в пакет №, с печатными и рукописными надписями, подписью эксперта. /л. д. 33-34/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены один полимерный сейф пакета №, с содержимым внутри предметами носителями в виде полимерный зип-пакетов фиолетового цвета, в которых содержались наркотические средства которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: РФ, РК, <адрес>. В ходе осмотра полимерный сейф-пакет не вскрывался. Также, объектом осмотра является один полимерный пакет типа файл, с содержимым внутри зип-пакетами фиолетового и красного цвета, принадлежащие ФИО1, необходимые для незаконного хранения наркотических средств, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: РФ, РК, <адрес>. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался. /л. д. 52-54/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в изложенном в описательной части приговора деянии.

    Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе не признанием вины, фактическим он свою вину в совершенном преступлении признал.

    Предметом преступления совершенного подсудимым является изъятое у него наркотическое средство подлежащее контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

    Приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, следует считать оконченным с момента их перехода в фактическое владение виновного, то есть в данном случае подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку после того как он приобрел наркотическое средства, он незаконно стал его хранить по месту своего жительства, до того момента, когда это средство было обнаружено и изъято работниками полиции.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 231 утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ, согласно которого масса наркотического средства каннабис 105,27 г. составляет крупный размер.

    При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени. Приобретая наркотическое средство, ФИО1 сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить, при этом судом не установлено, что он осуществлял это с целью сбыта.

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, утверждал, что наркотическое средство обнаруженное у него, он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно показаний понятой Свидетель №1, присутствующей при обнаружении и изъятии у ФИО1 по месту его жительства наркотического средства, сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих при проведении обыска, никто не заявлял, что обнаруженные наркотические вещества предназначались для сбыта.

Каких либо данных свидетельствующих о том, что подсудимый покушался на сбыт наркотических средств, по делу не установлено.

    Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему преступления, свидетельствуют его показания, а также протоколы следственных действий об обнаружении и изъятии у него наркотического средства.

    Подсудимый сознавал, что действует незаконно, что подтверждается его показаниями.

    Мотивом совершения преступления явилась тяга подсудимого к наркотикам.

    Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

    Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данным о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 женат, имеет семью, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, характеризуется положительно, не судим, его мать, страдающая онкологическим заболеванием, является инвали<адрес> группы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

    Преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что совершенное преступление представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, того, что подсудимый имеет семью, тяжело больную мать, его заверения о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимого суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.37/ – уничтожить;

- весы электронные, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.51/ – уничтожить;

- зип пакеты, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.56/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                      ФИО10