Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2020 от 19.06.2020

                                                                                                                                     дело № 2-1092/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                          15 июля 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.А. Редченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Александровой ФИО6, Емельянову ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Александровой М.В. был заключен кредитный договор № о выдаче ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> Вкачестве обеспечения по кредиту принято поручительство ответчика Емельянова А.А., а так же залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи, с чем по состоянию на 19.03.2020 образовалась задолженность в сумме 102480 руб. 90 коп. которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Истцом так же заявлены требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате оценки объекта недвижимости в сумме 579 руб. 14 коп. и в возврат госпошлины 9249 руб. 62 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчиков банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Александрова М.В., Емельянов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По делу установлено, что 29 августа 2009г. между ОАО «Сбербанк России» (позднее переименован в ПАО «Сбербанк России») и Александровой ФИО8 заключен кредитный договор № на предоставление «Ипотечного кредита» в соответствии с условиями которого, а также в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 29 августа 2021г., с условием оплаты 14 % годовых, на инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>, переданной банку в залог (ипотеку) в обеспечение принятых кредитных обязательств. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 41-47).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый на имя Александровой М.В.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № с Емельяновым ФИО9, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Александровой М.В. всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.п. 5.2.5, 5.3.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение указанного кредитного договора Александровой М.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Направленные в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 48-50).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2020 г. составляет 102480 руб. 90 коп.

Указанная сумма включает с себя просроченный основной долг (100631 руб. 40 коп.), просроченные проценты (1623 руб. 91 коп.), неустойку на просроченный основной долг (216 руб. 52 коп.) и по просроченным процентам (9 руб. 07 коп.) (л.д. 6-16).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (ст. 365 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Как видно из материалов дела Александрова М.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке» № 102-ФЗ (далее Федеральный закон), а так же п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по кредиту заемщик предоставляет поручительство Емельянова А.А. и залог объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый/условный номер №, которая принадлежит залогодателю на праве собственности Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 27,28, 31-38).

Из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 27.02.2020, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27.02.2020 составляет <данные изъяты> Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, приведенные выше, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> (в размере 80% стоимости, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной проведенной по делу оценочной экспертизой в размере <данные изъяты>) (л.д. 17-26).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости залогового имущества - 579 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9249 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Александровой ФИО10 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с Александровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Емельянова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 102480 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп., в возврат госпошлины 9249 руб. 62 коп.

При недостаточности у Александровой ФИО13, Емельянова ФИО14 имущества и денежных средств для выплаты присужденной суммы обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную в доме <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером: №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (80% стоимости исходя из рыночной стоимости определенной проведенной по делу оценочной экспертизы - <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    подпись                             В.П. Селезенев